Приговор № 1-89/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

1-89/2020

27RS 0010-01-2020-000293-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 13 июля 2020 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В., (682711 <...>)

с участием государственного обвинителя: Семенова И.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

05.12.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.162; ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

28.01.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ (наказание по приговору от 05.12.2014) с учетом последующих изменений к 2 годам 10 мес. лишения свободы;

07.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 28.01.2016) к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

11.10.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166; ч.1 ст.222 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья;

- незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов,

при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 с 21 часа 32 минут до 22 часов 13 минут, находясь в <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежавшего Потерпевший № 1 направил имевшийся при себе пневматический пистолет на водителя автомобиля Потерпевший № 2., сказав: «будешь все делать, как я скажу, вернешься домой живым», угрожая тем самым жизни и здоровью потерпевшего, после чего потребовал от последнего сесть на пассажирское сиденье автомобиля. Потерпевший № 2 воспринял угрозу применения насилия реально, поскольку, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, а также демонстрировал решимость к проявлению насилия и подчинился требованиям. Воспользовавшись тем, что воля Потерпевший № 2 к сопротивлению подавлена, а двигатель автомобиля запущен, ФИО3 совершил на нем поездку по дорогам Хабаровского края, где в районе «0» километра автодороги г.Комсомольск-на-Амуре – п.Солнечный, допустил съезд автомобиля в кювет и был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3, в нарушение требований федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в период июня 2019 года находясь на свалке расположенной в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно, приобрел, присвоив найденные 18 патронов, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибром 5,6мм., после этого, ФИО3 незаконно, перенес вышеуказанные боеприпасы на расстояние более 700метров, в иной административный район, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно их хранил до 15 часов 57 минут 02.01.2020, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. Исковые требования в размере 40 тысяч рублей признал.

Помимо признания вины в судебном заседании, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

По преступлению о неправомерном завладении транспортным средством.

Показаниями ФИО3 данными в качестве обвиняемого, согласно которым, последний вину в совершении преступления признал полностью. 01.01.2020, в вечернее время он приехал к себе домой в <адрес> края на такси. Около 21 часов 32 минут у него возникло желание покататься на машине, для чего он взял пневматический пистолет, навел его на водителя такси Потерпевший № 2 и угрозами приказал сесть на пассажирское сиденье, после чего управляя автомобилем, катался по дорогам и не справившись с управлением съехал в кювет.

(т.1 л.д.143-145; т.2 л.д.52-56; 140-142)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 01.01.2020 он работал водителем такси, на автомобиле принадлежащем Потерпевший №1 По заявке он повез ФИО3 из <адрес> в <адрес>, где последний сказал ему выйти из машины, направил пистолет, который он воспринял как боевой, и сказал что хочет покататься и если он (Потерпевший №2) будет выполнять указания ФИО3, то вернется домой живым, также сказал, что бы он (Потерпевший №2) садился в автомобиль, поскольку он видел лицо ФИО3, после чего ФИО3 управляя автомобилем, повез его в <адрес>, где ему (Потерпевший №2) удалось скрыться. Поведение ФИО3 он воспринял как угрозу своей жизни и здоровью реально, поскольку, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, а также демонстрировал решимость к проявлению насилия и он подчинился требованиям.

Показаниями Потерпевший №1, данными в качестве потерпевшего, согласно которым автомобиль «Тойота Королла Аксио» регистрационный знакН405КА27, принадлежит ему. Автомобиль он приобрел за 450т.р. В результате угона автомобилю причинен ущерб в 70т.р., настаивает на исковых требованиях в размере 40 тысяч рублей.

Показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым она общается с Потерпевший №2

01.01.2020, около 22 часов, она находилась в <адрес> края. По телефонному звонку Потерпевший №2 она вышла на улицу где находился последний и ФИО3

ФИО3 настаивал чтобы Потерпевший №2 поехал с ним и демонстрировал предмет похожий на пистолет, затем ФИО3 неожиданно уехал.

(т.1л.д.106-108)

Показаниями Свидетель №3, данными в качестве свидетеля, согласно которым он работает в полиции. 01.01.2020, около 22 часов 30 минут поступила информация об угоне автомобиля «Тойота Королла Аксио» регистрационный знакН405КА27. Проезжая по дороге <адрес> – <адрес>, в районе «0» километра отворота на автодублер БАМа, он увидел ФИО3, который попытался скрыться, но был задержан, а также находившийся в кювете разыскиваемый автомобиль. По результатам освидетельствования ФИО3 было установлено состояние опьянения. Приехавший на место Потерпевший №2 опознал в ФИО3 угонщика.

(т.2 л.д.80-83)

Также вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение материалами дела, исследованными судом.

Проколом предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №1 опознала ФИО3 как лицо, которое она видела 01.01.2020, около 22 часов, в <адрес>.(т.1 л.д.117-120)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.01.2020 на участке местности расположенном около дороги <адрес> – <адрес>, в районе «0» километра отворота на автодублер БАМа, обнаружен автомобиль «Тойота Королла Аксио» регистрационный знакН405КА27, который передан Потерпевший №2

(т.1 л.д.21-35)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля «Тойота Королла Аксио» регистрационный знакН405КА27, собственником указан Потерпевший №1

(т.1 л.д.97-106)

Вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, телефоном «Асус» приобщенными к делу постановлением.

(т.2 л.д.107-109)

Анализируя вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из следующего.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья уголовно наказуемо.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Анализируя в совокупности показания ФИО3 и Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что ФИО3, находясь в малолюдном месте, в темное время суток, направив на потерпевшего предмет, имеющий внешнее сходство с огнестрельным оружием, и высказав слова: «будешь все делать, как я скажу, вернешься домой живым», совершил в отношении Потерпевший №2 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку, является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что выстрелы в человека из огнестрельного оружия, могут повлечь для потерпевшего любые негативные последствия, вплоть до смерти. При этом, умысел ФИО3 был направлен на совершение поездки на автомобиле, законных оснований к управлению которым он не имел. Потерпевший №2 угрозы воспринял реально, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, демонстрировал решимость к проявлению насилия опасного для жизни и здоровья, а действенного сопротивления, адекватного сложившейся обстановке, Потерпевший №2 противопоставить не мог, и осознавая это, передал управление автомобилем ФИО3, воспользовавшись чем, последний совершил поездку на автомобиле.

Вывод суда о причастности ФИО3 к данному преступлению, также подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 а также материалами дела, исследованными судом.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть совершение преступления предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ.

По преступлению о незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями ФИО3, данными в качестве обвиняемого, согласно которым он в период июня 2019 года, находясь на свалке расположенной в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, он незаконно приобрел, присвоив найденные 18 патронов, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами к оружию, после этого, незаконно, перенес вышеуказанные боеприпасы, в иной административный район, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно их хранил до 15 часов 57 минут 02.01.2020, до момента изъятия сотрудниками полиции.

(т.1 л.д.143-145; т.2 л.д.52-56; 140-142)

Показаниями Ч., данными в качестве свидетеля, согласно которым, изъятые в ходе обыска 02.01.2020 года патроны принадлежат ее племяннику ФИО3

(т.1 л.д.99-101)

Вина ФИО3, в совершении преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов подтверждена также следующими доказательствами исследованными судом.

Протоколом обыска от 02.01.2020, согласно которому в жилище ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, изъяты 18 цилиндрических предметов, внешне схожих с боеприпасами.

(т.1 л.д.82-83)

Заключением эксперта №9, согласно которому изъятые в ходе обыска предметы, являются 18 боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм., пригодные для производства выстрелов.

(т.2 л.д.113-120)

18 боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(т.2 л.д.84-89; 90-91)

Анализируя вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из следующего.

Незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов уголовно наказуемо.

Законность приобретения, ношения и хранения боеприпасов, регламентируется федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому для совершения указанных действий необходимо специальное разрешение (лицензия), которого ФИО3 не имел.

Под незаконным приобретением боеприпасов в следует понимать присвоение найденного.

Под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Анализируя в совокупности показания ФИО3, Ч. и материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что в июне 2019 года ФИО3 обнаружив (найдя) боеприпасы на территории свалки расположенной в <адрес>, незаконно их присвоил, затем, находившиеся непосредственно при ФИО3 боеприпасы, последний незаконно перенес на расстояние более 700метров, в другой административный район, где незаконно хранил в помещении, обеспечивающем их сохранность, до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе обыска.

Суд не находит в деянии ФИО3 малозначительности, поскольку исходя из особенностей личности подсудимого, последний даже пневматический пистолет, имеющий внешнее сходство с огнестрельным оружием, использовал для совершения особо тяжкого преступления, а наличие у ФИО3 боеприпасов к огнестрельному оружию создавало реальную опасность для общества.

Вывод суда о причастности ФИО3 к данному преступлению, также подтвержден материалами дела, исследованными судом, согласно которым принудительно изъятые у ФИО3 предметы являются боеприпасами.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, то есть совершение преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, при этом суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ. Наказание применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и полагает что применением наказания в виде лишения свободы цели его применения, предусмотренные законом, могут быть достигнуты, в то время путем применения менее строгих видов наказания добиться целей его назначения не возможно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, данную в форме объяснения, по преступлению по ст.166 ч.4 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, незрелый возраст, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и влечет назначение наказания с применением правил п.»в» ч.1 ст.58 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на диспансерном учете не состоит, по месту жительства со стороны полиции характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что наличие непогашенных и не снятых судимостей, условное осуждение, а также реальное отбытие наказания в виде лишения свободы не послужили для подсудимого предостерегающим фактором, он не встал на путь исправления, вновь совершил умышленные, в том числе особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для назначения наказания в соответствии со ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом суд полагает возможным не применять дополнительные наказания предусмотренные санкцией ст.222 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в 40000рублей надлежит признать законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.4, ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.166 ч.4 УК РФ в 4 года 3 месяца;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 02 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить законному собственнику;

- телефон марки «Asus», возращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить законному собственнику;

- бутылку напитка «Lavetti», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- сотовый телефон «Леново», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть ФИО3

кабель «Аукс» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть Потерпевший №2;

- чехлы автомобильные, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему;

- боеприпасы в количестве 18 штук к оружию калибра 5,6мм, патрон калибра 5,45мм., патрон калибра 7,62мм., фрагмент цилиндрической формы - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району - уничтожить, для чего передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю».

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вовченко Е.В.