Приговор № 1-58/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58(1)/2020(12001630018000109) 64RS0030-01-2020-000394-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос.М.Горького <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством(автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17.04.2018г. Штраф оплачен 12.04.2018г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 22.10.2019г.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 22.03.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС в состоянии опьянения, 22.03.2020 года около 05 часов 00 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, выехал на данном автомобиле со двора <адрес> на проезжую часть ул.22 Партсъезда, затем выехал на ул.Рябова г.Ртищево Саратовской области, после чего ездил по различным улицам г.Ртищево до 05 часов 11 минут того же дня, когда около дома № 1 по ул. З.Космодемьянской г.Ртищево Саратовской области он был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В дальнейшем, 22.03.2020 года в 05 часов 29 минут ФИО1 в служебном автомобиле ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, то есть, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,701 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Маркелов М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказание на членов его семьи, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом всех обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья