Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

№ 2-378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 29 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Она является родной сестрой дарителя и наследником ее имущества второй очереди. Считает, что в силу имеющихся заболеваний ФИО4 на момент совершения сделки при подписании договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора дарения ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.423 ГКРФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родной сестрой и наследником второй очереди умершей является истец ФИО1С иском о признании сделки недействительной по указанному основания может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого договора недействительным.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО4 на период заключения оспариваемого договора дарения, судом по ходатайству истца в рамках рассмотрения дела была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для признания заключенной сделки недействительной не имеется, поскольку оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, фактически исполнен, смысл и значение сделок сторонам были понятны.

Доказательств, которые объективно могли бы подтвердить заблуждение ФИО4 относительно природы сделки в силу ее возраста или состояния здоровья, особенностей ее личности, а также с достоверностью подтверждающих тот факт, что на момент заключения оспариваемого договора она по состоянию своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова