Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2-378/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца- прокурора Лавровой А.С.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солецкая детская школа искусств», администрации Солецкого муниципального района Новгородской области об обязании оборудовать здание учреждения дополнительного образования системой телевизионного (видео) наблюдения,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солецкая детская школа искусств», (далее МБУДО «Солецкая ДШИ»), администрации Солецкого муниципального района Новгородской области об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать системой телевизионного (видео)наблюдения здание учреждения дополнительного образования.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части принятия мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности МБУДО «Солецкая ДШИ», в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, в частности, в здании учреждения дополнительного образования отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, являющаяся обязательной, необходимой для пресечения преступлений террористической направленности и мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Указанное обстоятельство способствует потенциальному проникновению в здание посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения, создает условия для распространения актов терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Согласно паспорту безопасности места массового пребывания людей МБУДО «Солецкая ДШИ» является местом массового пребывания людей 3 категории и при определенных условиях может одновременно находиться до 100 человек. Так как учредителем и собственником имущества МБУДО является администрация Солецкого муниципального района, полагает необходимым возложить обязанность по финансированию установки видеонаблюдения из средств бюджета на администрацию района.

В судебном заседании представитель истца прокурор Лаврова А.С. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила возложить обязанность по финансированию на администрацию Солецкого муниципального района, а непосредственное оболрудование- на МБУДО «Солцкая ДШИ»

Представитель ответчика МБУДО «Солецкая ДШИ» ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что в настоящее время принимаются меры по изысканию средств для оборудования здания системой видеонаблюдения, а именно из областного бюджета выделено 12 200 рублей, из местного- 3 000 рублей, получены соответствующие коммерческие предложения по установке оборудования.

Представитель администрации Солецкого муниципального района Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что установление системы телевизионного (видео-) наблюдения в образовательных учреждениях законом не предусмотрено. Доказательств такого уровня угроз, который бы требовал оборудование учреждений с массовым пребыванием людей системой видеонаблюдения в Солецком районе, истцом не представлено. Выполнение требований истца потребует значительных затрат бюджетных средств как на приобретение и установку систем телевизионного (видео-) наблюдения, так и на ежегодное их содержание, что не соответствует уровню террористической угрозы. Данные выводы подтверждаются и правоприменительной практикой в субъектах РФ, где существует высокая степень террористических угроз.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Подп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.п.2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от 29 декабря 2011 года № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к указанному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Солецкого района Новгородской области проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение названных требований законов, а также в нарушение пунктов 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", предусматривающих приоритет мер, направленных на предупреждение терроризма, в МБУДО «Солецкая ДШИ» система телевизионного (видео-) наблюдения отсутствует.

Данный факт не отрицается представителем ответчика.

Согласно акту обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей, паспорту безопасности МБУДО «ДШИ» за 2016 года учреждению установлена 3 категория места пребывания людей и рекомендовано оборудовать здание системой видеонаблюдения.

Из Устава МБУДО «ДШИ» следует, что собственником имущества и учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование Солецкого района в лице администрации Солецкого муниципального района Новгородской области.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п.3 ст.5 ФЗ от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму»)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Исходя из системного анализа приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении, которое является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, в нем пребывающих, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

В связи с этим, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждений во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд полагает, что образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения правовых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Не принимает суд во внимание доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оборудования здания учреждения дополнительного образования системой теле(видео)наблюдения. Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления и при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию истца, финансовые возможности ответчиков, иные обстоятельства, учитывая, что мероприятия по устранению выявленных нарушений требуют значительных затрат времени и средств, суд полагает необходимым установить срок до 6 месяцев, в течение которого ответчики должны устранить допущенные нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с МБУДО «Солецкая ДШИ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солецкая школа искусств», администрации Солецкого муниципального района Новгородской области об обязании оборудовать здание учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области обеспечить финансирование муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Солецкая школа искусств», расположенного по адресу: <...>, по установке системы телевизионного(видео-) наблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Солецкая школа искусств» оборудовать здание муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Солецкая школа искусств расположенное по адресу <...>, системой телевизионного (видео-) наблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Солецкого муниципального района.

Взыскать с муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Солецкая школа искусств» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 16 августа 2017 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик