Постановление № 5-100/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-100/2018

Дело № 5 – 100/2018

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, зал 208, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «ИРИ» (адрес местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, дом 25, лит. Ж, корп. 3, пом. 2-3;9-11; офис 1, ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2015 года),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ООО «ИРИ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП-Юр № 10556 от 22.12.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ООО «ИРИ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве «подсобного рабочего» на территории производства деревянной мебели по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствие у этого иностранного гражданина документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности – патента на территории Российской Федерации на территории г. Санкт-Петербурга, как требуется в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, ООО «ИРИ» допустило нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, а именно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего право осуществлять трудовую деятельность, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании защитник Чернаенко А.С. ООО «ИРИ» представил письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела, при этом пояснил, что выявленный иностранный гражданин ФИО1 не является работником Общества, состав административного правонарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор по ОП ОАРРПМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ООО «ИРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, является полностью доказанной и полагал необходимым привлечение указанной организации к административной ответственности по данной статье.

В подтверждение вины ООО «ИРИ» суду представлены следующие доказательства:

- протокол АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИРИ», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>;

- объяснения генерального директора ООО «ИРИ» ФИО5;

- договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи;

- свидетельство о государственной регистрации права серия №

- штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ООО «ИРИ» в отношении ФИО2;

- объяснения ФИО7;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИРИ»;

- договор подряда выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРИ» и ФИО7;

- Сведения ЕГРЮЛ;

-Рапортинспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3;

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки в отношении места пребывания иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1;

-Объяснения гражданина Таджикистана ФИО1;

-копиями документов на имя ФИО1: паспорт, миграционная карта.

Выслушав генерального директора ООО «ИРИ», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении неустановленной организации или гражданина.

Таким образом, в представленных суду материалах не содержится сведений о лице или организации, по распоряжению которой гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи (поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований), проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует решение прокурора о согласовании данной проверки.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При этом, в протоколе об административном правонарушении, а также в иных документах представленных суду в отношении ООО «ИРИ» не указано на основании какого трудового договора или гражданско-правового договора гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, не представляется возможным установить факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО1, поскольку работодатель иностранного гражданина не установлен, не ясно, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в ООО «ИРИ».

Учитывая вышеизложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИРИ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 4 ст. 18.15, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИРИ» (адрес местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, дом 25, лит. Ж, корп. 3, пом. 2-3;9-11; офис 1, ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2015 года) привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Петрова Н.В.