Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 10-7/2024

Дело (апелляционный порядок) № 10 – 7/2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № поступило заявление ФИО1 о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возращено для приведения его в соответствие с требованиями закона, в котором указано, что поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ: в заявлении частного обвинения не указана фабула ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; в заявлении частного обвинения не указан круг лиц, кому распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть не указаны обстоятельства совершения преступления.

Заявитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, на то, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным, а его заявление частного обвинения полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Так ч. 5 ст. 318УПК РФ не требует от частного обвинителя указывать в заявлении частного обвинения фабулу части 1 ст. 128.1 УК РФ. Ч. 5 ст. 318 УПК РФ не требует от частного обвинителя указать круг лиц, кому распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В его заявлении указаны: время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут по 13 часов 00 минут; место совершения преступления – здание следственного отдела по <адрес> по адресу <адрес>, описание события преступления и обстоятельства его совершения – заведомо ложные сведения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности сообщил во время допроса заместителю руководителя СО по Комсомольску-на-Амуре ФИО3, в дальнейшем клеветнические сведения оглашались в открытых судебных заседаниях Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В случае если уголовное дело частного обвинения возбуждается путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ оно должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, на основании ст. 319 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Поскольку согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в постановлении о возращении заявления лицу, его подавшему, необходимо указывать, какие именно требования, предусмотренные законом, он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В своём заявлении ФИО1 описал события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, место, время, а также обстоятельства его совершения, при этом в описательной части заявления заявитель указал диспозицию ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, и подрывающие его репутацию, в резолютивной части заявления заявитель просил суд принять дело к производству и привлечь к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть указал норму уголовного закона, предусматривающее это деяние, как преступное.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ преступление считается законченным с момента распространения заведомо ложных, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию лица сведений, то есть с момента, когда распространённые сведения становятся известными хотя бы одному лицу.

То есть требование мирового судьи о том, что заявителем не указан круг лиц, кому распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию является не верным, не основанным на законе, в своём заявлении ФИО1 указал, что данные заведомо ложные сведения Подсудимый сообщил заместителю руководителя следственного отдела.

Указание мирового судьи о том, что в заявлении не описаны обстоятельства преступления, противоречит содержанию заявления, из которого следует, что в нём указаны действия Подсудимый , которые заявитель считает преступными.

Иных обстоятельств, обосновывающих отказ в принятии заявления в постановлении мирового судьи не указано.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованием закона является немотивированным, противоречит требованиям ст. 318, 319 УПК РФ, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом апелляционной инстанции существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежит направлению другому мировому судье, а именно мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку мировой судья, отказ в принятии заявления к производству, фактически дал оценку указанным в заявлении ФИО1 обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями закона - отменить, материал по заявлению ФИО1 о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направить мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Д.Г. Лаиш