Приговор № 1-79/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000598-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Шинкарука М.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер Белинского филиала ПОКА №7700 от 5 ноября 2019 года

При секретаре Любимкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Он же, обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 1 августа 2019 года по 13 августа 2019 года (более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время суток, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, за надворными постройками, обнаружил дикорастущую коноплю,, действуя умышленно с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, осуществил сбор частей дикорастущих кустов растения рода «Конопля», тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, части наркосодержащего растения рода «Конопля» Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae, массой не менее 28,5 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относятся к значительном размеру и поместил их для хранения на полимерный мешок белого цветана территории его домовладения <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения рода «Конопля» Cannabis. Семейство Коноплевые Cannabinaceae, массой не менее 28,5 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относятся к значительному размеру до 13 августа 2019 года. 13 августа 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД Росси по Белинскому району УМВД России Пензенской области обыска на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу <адрес> изъяты части наркосодержащего растения рода «Конопля» Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae массой не менее 28,5 грамм.

Он же, 11 августа 2019 года в период времени с 5 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, подошел к окну дома <адрес> принадлежащему ФИО4, и постучавшись в него стал в грубой форме требовать открыть ему дверь и впустить его в дом, на что проживающая в доме ФИО4 ответила категорическим отказом. Получив отказ на свои требования у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая что нарушает право ФИО4 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституцией РФ о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, без разрешения последней и вопреки ее воле, не имея на то никаких законных оснований, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где увидев, что входная дверь в жилище закрыта и заперта на запорное устройство, с помощью приисканного на месте преступления топора, стал наносить им удары по входной двери и отжимать запорное устройство, высказывая при этом в грубой форме требования впустить его в дом. ФИО4 учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное поведение ФИО1, а также опасаясь за сохранность своего имущества, не давая разрешение ФИО1 проходить в дом, была вынуждена открыть запорное устройство входной двери. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, рукой взялся за ручку двери, ведущей в дом, с силой дернул ее на себя, от чего дверь открылась, и ФИО1 через образовавшейся дверной проем незаконно проник в жилище ФИО4, расположенное по адресу <адрес> нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В., защитник Кердяшов С.М., потерпевшая ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По письменному заявлению потерпевшей ФИО4 дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкциях этих статей, при этом учитывая, что положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного наказания не подлежат применению, так как оно не является наиболее строим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, и суд считает, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является наиболее эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Также оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ, обязательных работ, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина