Приговор № 1-70/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, ФИО1 путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением самодельного устройства (таза и кастрюли) в своем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость - самогон.

Часть изготовленной спиртосодержащей жидкости ФИО1 израсходовал для личных нужд, а оставшуюся изготовленную спиртосодержащую жидкость - самогон, объемом 500 мл, перелил в бесцветную полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра и отдал <данные изъяты> ФИО3 для того, чтобы она распорядилась ею по своему усмотрению.

Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта, непосредственно с момента изготовления и до 13 часов 50 минут 07 сентября 2017 года незаконно хранила в своем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, то есть, совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением спиртосодержащей жидкости в своем доме, достоверно зная, что изготовленная ФИО1 жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, и содержит в своем составе ацетальдегид, этилацетат, н-пропанол, изоамиловый спирт, превышающие допустимые значения по ГОСТу Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с этим не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

07 сентября 2017 года, примерно в 13 часов 50 минут, к входной двери дома ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел ФИО2 с просьбой продать ему спиртное для употребления внутрь. ФИО3, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО2 для употребления в качестве спиртного напитка, действуя из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у нее спиртосодержащую жидкость, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продаваемая ей спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, относятся к виду продукции, свободная реализация которой запрещена, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 № 80 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, осуществила продажу ФИО2 за материальное вознаграждение в сумме 100 рублей, изготовленную ФИО1 спиртосодержащую жидкость, объемом 500 мл в бесцветной полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра, достоверно зная, что проданная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> следует, что представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью - самогоном. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило - 48,4 % об. В представленной жидкости содержатся: ацетальдегид - 8 мг/л; этилацетат - 1 мг/л; н-пропанол - 28 мг/л; изоамиловый спирт - 785 мг/л (концентрации веществ приведены в пересчете на безводный спирт).

Из справки, выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>, исследованный при проведении исследования в ЭКЦ УМВД России <данные изъяты> образец данной спиртосодержащей жидкости является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья.

Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку в ней значительно превышены нормы содержания ацетальдегида (уксусного альдегида), спиртов, сложного эфира (этилацетата), в связи с чем, при употреблении внутрь, как спиртосодержащего напитка, образец представленной спиртосодержащей жидкости является опасным для жизни и здоровья потребителя и в данной концентрации вызывает острое токсическое и наркологическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт, центральную нервную систему, так как, наличие ацетальдегида (уксусного альдегида) - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 8 мг/л при допустимой норме 8,0 мг/л; наличие этилацетата - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 1 мг/л при допустимой норме 13,0 мг/л; наличие н-пропанола - в представленной спиртосодержащей жидкости 28 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л; наличие изоамилола (спирт изоамиловый) - в представленной спиртосодержащей жидкости 785 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении по инкриминируемой ей ч.1 ст.238 УК РФ, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Бебенин В.В.

Государственный обвинитель Шустова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия, подсудимая сообщила неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно ею преступления, чем способствовала следствию в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимой своей вины как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, о которых указала подсудимая в судебном заседании, и оснований не доверять которой у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой и получение страховой пенсии по старости.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в её отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева