Постановление № 1-384/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой Ю.В., обвиняемого ФИО2, адвоката Рытвина К.А., представителя потерпевшего ведущего специалиста органа опеки и попечительства ФИО4, при секретаре Садовой В.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также заведомо оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние (ст. 125 УК РФ).

Прокурором Жуковой Ю.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку мотивы и основания, учтенные ранее судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, а также о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд Свердловской области в порядке ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 поддержала ходатайства прокурора.

Обвиняемый и адвокат Рытвин К.А. возражали против удовлетворения ходатайств, полагая, что ФИО2 скрываться от суда либо иным образом препятствовать производству по делу не намерен, <данные изъяты>. Оснований для направления уголовного дела по территориальной подсудности не имеется.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На данном этапе рассмотрения уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, у суда не имеется, рассмотреть уголовное дело до окончания срока содержания ФИО2 под стражей не представляется возможным. При этом суд на данной стадии не входит в обсуждение вопросов доказанности предъявленного обвинения и формирования следственными органами доказательственной базы.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, а также в совершении преступления небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 обвинения, тяжести преступлений, в совокупности с данными о его личности, <данные изъяты> свидетельствует о существовании высокой степени рисков побега, создании препятствий в рассмотрении уголовного дела судом в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, альтернативные виды меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которой ходатайствует обвиняемый, не смогут гарантировать явку ФИО2 в суд, обеспечить непрерывный контроль за его поведением и не предотвратят воспрепятствование рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

При этом суд учитывает <данные изъяты>, однако не находит указанные обстоятельства исключительными для изменения меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.

В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых деяний, личности обвиняемого, поведению до и в период производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, местом совершения указанного деяния является строительная площадка, расположенная по ул. Чернявского, 39 г. Заречный Свердловской области.

Исходя из обвинительного заключения, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, относящегося уголовным законом к категории небольшой тяжести, является полуостров Баран, расположенный на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.

Таким образом, из обстоятельств обвинения, предъявленного ФИО2, следует, что местом совершения наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, является территория г. Заречного Свердловской области, что исключает рассмотрение уголовного дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, являющегося по обвинительному заключению соучастником ФИО2, направлено по территориальной подсудности в районный суд <адрес> Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, 256, 34, п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 125 УК РФ, направить по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд Свердловской области.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 3 суток со дня вынесения, в остальной части - в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. ФИО1