Апелляционное определение № 33-332/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья – Самсонов А.А. 04.03.2026 Дело №2-998/2025-33-332/2026

УИД 53RS0016-01-2025-000255-21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Жуковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2025 года, принятое по гражданскому делу по заявлению А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Новгородской областной нотариальной палаты Я. с требованиями: признать незаконными действия нотариуса Я. по совершению исполнительной надписи <...> от <...>, так как долг по кредитному договору не носит бесспорный характер, а нотариальные действия противоречат требованиям закона; нотариус не уведомил о наложении исполнительной надписи; исполнительную надпись <...> от <...>, совершенную нотариусом Я. аннулировать и отозвать с исполнения, прекратить работу судебных приставов по исполнительному производству <...> от <...>.

Требования мотивированы тем, что <...> нотариус Я. совершил исполнительную надпись <...> по кредитному договору <...> от <...> о взыскании со А. в пользу ОТП банка задолженности в размере 170 774.75 рубля.

О совершении исполнительной надписи А. узнала <...> в <...> час. из Постановления о возбуждении исполнительного производства, которое заказывала через портал Госуслуг в Выборгском районном отделе судебных приставов Санкт-Петербурга с <...>, когда произошел арест банковских счетов Сбербанка и списание с них средств.

Ранее А. обращалась в ОТП банк по урегулированию платежей, но банк обратился за совершением исполнительной надписи.

На протяжении четырех лет она добросовестно оплачивала платежи по графику, очередной платеж в <...> был оплачен вовремя. ОТП банк <...> внес в кредитную историю Бюро кредитных историй запись о просроченном платеже за <...>, который не признает, оплачивать не намерена. Представитель ОТП банка ввел нотариуса Я. в заблуждение, не сообщив о споре между сторонами по договору <...>. Уведомление от нотариуса Я. о совершении исполнительной надписи не поступило. Судебным приставом Выборгского района Санкт-Петербурга <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> и арестованы счета и изъятие денежных сумм в счет долга ОТП банку. С суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству в размере 170 774.75 рубля она не согласна.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2025 года требования А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основ законодательства о нотариате) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 Основ законодательства о нотариате, среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства

Судом первой инстанции установлено, что <...> между А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям кредитования, путем выдачи кредитной карты.

<...> со А. по исполнительной надписи нотариуса Я., адрес: <...>, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 170 774 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 147 542 руб. 83 коп., проценты – 21 673 руб. 92 коп., расходы за совершение исполнительной надписи - 1 558 руб. Срок за который производится взыскания с <...> по <...>.

О совершении данной исполнительной надписи должник был надлежаще уведомлен.

Стороной истца не оспорено, что АО «ОТП Банк» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Из материалов дела следует, что <...> нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: копия Заявление-анкета; Заявление-оферта; Общие условия целевого кредита; справка о размере задолженности; копия паспорта заемщика; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <...>.

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое было проигнорировано заявителем. Сведений об оспаривании А. условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок (<...>).

Условия заключенного между истцом А. и АО «ОТП Банк» Договора предусматривали возможность обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном Договоре.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований А., при этом исходил из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, поскольку нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, а именно: копия Заявление-анкета; Заявление-оферта; Общие условия целевого кредита; справка о размере задолженности; копия паспорта заемщика; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <...>.

На момент вынесения исполнительной надписи между Банком и А. отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Так как нотариальное действие совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то законных оснований для отказа банку в совершении нотариального действия перечисленных в ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус не имел.

Поскольку у А. имелась задолженность по кредитному договору, размер задолженности не оспорен, основания для отказа в удовлетворении заявления о совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Так как в удовлетворении основных требований о признании незаконными действия нотариуса Я. по совершению исполнительной надписи <...> от <...> отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026.