Решение № 12-2448/2023 12-527/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-2448/2023

Дело № 12-527/2024

25RS0002-01-2023-010284-56


Решение

09 января 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, решение,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было обжаловано и решением от дата жалоба была удовлетворена.

С вышеуказанным постановлением и решением не согласилась ФИО1, ею подана жалоба, в обоснование указано, что она осуществляла движение с <адрес> с прилегающей территории (парковки) выехал автомобиль <...> государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № в область задней правой двери и заднего правого колеса. Полагает, что п. 8.9 ПДД, вменяемый ей в вину, в данной дорожной ситуации не приемлем, так как место столкновения было местом выезда с прилегающей территории дома на дорогу, по которой заявитель осуществляла движение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов административного дела, дата в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, приближающему справа, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, поскольку в месте дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, под управлением ФИО3, выезжал с прилегающей территории (парковки перед домом), ее транспортное средство осуществляло движение по дороге, то есть помеха справа отсутствовала, подлежат отклонению.

Как следует из содержания и смысла положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Под главной дорогой понимается - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто - и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Под прилегающей территорией подразумевается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, оба транспортных средства двигались по придовомой территории.

Из объяснений ФИО1 следует, что она выехала с работы по адресу <адрес>, примерно в 12 часов 20 минут, в заднюю часть её транспортного средства врезался автомобиль <...>, водитель которого признал свою вину на месте, попыток остановиться не предпринимал.

Как следует из объяснений ФИО3 дата примерно в 12 часов 20 минут он стал участником ДТП, выезжая с придомовой территории, совершил поворот направо, в момент поворота в переднюю левую часть его транспортного средства врезалось транспортное средство <...>, которое также двигалось по придомовой территории в районе <адрес>, для которого водитель ФИО3 являлся помехой справа.

Согласно представленной видеозаписи транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № двигается с правой стороны от транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, и начинает совершать поворот направо, в этот момент водитель <...> пытается уйти от столкновения, но получает удар в заднюю часть своего автомобиля.

Решением заместителя командира батальона № полка дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменено постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 за нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Решений по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата не выносилось.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами, объективно подтвержден факт осуществления ФИО1 движения, при необходимости остановиться, вывод должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 пп. 8.9 Правил дорожного движения согласуется с фактическими обстоятельствами и является правильным.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГБДД УМВД РФ по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение, оставить без изменения жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут