Приговор № 1-32/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Уголовное дело № 1-32/2026

УИД: 05RS0040-01-2026-000174-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего четверых детей, один из которых малолетний, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ФИО10. в неустановленное дознанием время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещен оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, поместил незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы в металлический сейф, расположенный в жилом помещении домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий его двоюродной сестре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосведомленной о незаконных действиях ФИО10., которые он хранил до 08 часов 45 минут 19 февраля 2026 года. 19 февраля 2026 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками отделения УР ОМВД России по Сергокалинскому району в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, а именно в металлическом сейфе, расположенном в одной из жилых комнат домовладения обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от 27.02.2026 является спортивно-тренировочным пистолетом конструкции ФИО3 модели «ИЖ 70-01» №BM 4424, калибра 9мм, промышленного изготовления, 1991 года выпуска и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов. Представленные 2 патрона, являются патронами калибра 9х18 мм, промышленного изготовления, предназначенные для производства выстрелов из пистолетов конструкции ФИО3 (ПМ), автоматического пистолета ФИО4 (АПС), пистолета - пулемёта (ПП) «Кедр», «Кипарис», «П-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификации калибра 9мм, исправные и пригодные для стрельбы.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО10. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО10 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Тахалаев Ю.М. не возражал против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО10. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергокалинского района РД Черкесов К.А. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО10. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10. суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 - по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем, как видно из материалов дела, несмотря на указание в обвинительном заключении даты приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов - 19.02.2026 г., время приобретения ФИО10. огнестрельного оружия и боеприпасов органом дознания точно не установлено, так как материалы уголовного дела кроме показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого не содержат сведений о времени и дате приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. Так из показаний обвиняемого ФИО10. следует, что примерно в 1998 – 1999 г.г., когда он занимался коммерческой деятельностью по перепродаже рыбной продукции в рыбном порту <адрес>, возле одного из строений, среди предметов, складированных возле него, им был обнаружен пакет, внутри которого был расположен матерчатый сверток. Раскрыв данный сверток, он обнаружил огнестрельное оружие – пистолет. Данный пистолет он спрятал под одежду и забрал с собой в <адрес>.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО10 по ч.1 ст.222 УК РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО10. у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО10. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО10. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО10. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО10 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, привлекается к уголовной ответственности впервые, является главой многодетной семьи (четверо детей) - эти обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Также суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО10., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, нахождения у него на иждивении многодетной семьи, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно указанный вид наказания из предусмотренных видов наказания санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО10. ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При определении срока наказания ФИО10., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Меру пресечения в отношении ФИО10 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО10. в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спортивно-тренировочный пистолет конструкции ФИО3 модели «ИЖ 70-01» №ВМ 4424, калибра 9 мм, промышленного изготовления, 1991 года выпуска; 2 гильзы и 2 пули от патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлению приговора в законную силу - передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии»;

- три белых бумажных конверта со смывами с полости рта ФИО10., ФИО7 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов