Приговор № 1-125/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020

№ Дело №1-125/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

потерпевшей ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего пассажирского стекла автомобиля «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес>, из салона указанного автомобиля тайно похитил женскую сумку черного цвета прямоугольной формы «Michael Kors», стоимостью 2000 рублей, в которой находились: пудра, стоимостью 1000 рублей, тушь «Yves Saint Laurent», стоимостью 2000 рублей, блеск для губ, стоимостью 1000 рублей, кисточка для бровей, стоимостью 200 рублей, система нагревания <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта банка «Почта банк», банковская карта «Рокет Банк», ключи от квартиры, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 10 700 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 700 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь около <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «№ в кузове светло серебристый металл, регистрационный знак № регион, из салона которого, путем разбития задней форточки, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: с передней панели указанного автомобиля - автомобильную магнитолу фирмы «KENWOOD» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, и колонки фирмы «Alpharol Hannibal X 6L40m» в корпусе черного цвета, в количестве двух штук общей стоимостью 3000 рублей, которые были установлены в передних дверях указанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из штатного места подкапотного пространства указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «FireBal 6 CT-60» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в гостях у ранее знакомой ФИО21 в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук фирмы <данные изъяты>» в корпусе темно-голубого цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 29 691 рубль, который находился на диване в зале указанной квартиры, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, стоимостью 891 рубль, которая находилась в кресле, расположенном в зале указанной квартиры, беспроводную колонку «Blutoos», в корпусе салатово-желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, которая находилась в кресле, расположенном в зале указанной квартиры, белые спортивные кроссовки фирмы «Nike», стоимостью 2500 рублей, которые находились в коридоре указанной квартиры, а всего похитил имущества на общую сумму 35 582 рубля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 582 рубля, который для нее является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без их участия (т.2 л.д.32, 34).

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные им объяснения в ходе предварительного следствия - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, однако указанный приговор подлежит учету при назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. По мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления ФИО1

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

По настоящему уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски, которые подсудимый признал в полном объеме.

Суд учитывает, что в силу ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить гражданские иски.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Потерпевший №1 в размере 35 582 (Тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля;

- Потерпевший №2 в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 в размере 10 700 (Десять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова