Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-639/2021

68RS0015-01-2021-000674-27

Дело № 2-639/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участок, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Данный жилой дом и земельный участок проданы ей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО4 были переданы правоустанавливающие документы и расписка, которые в настоящее время не сохранились. В данном доме до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала мать ее супруга - ФИО3, которая помимо ФИО4 указана в похозяйственной книге. В связи с тем, что ФИО1 была зарегистрирована по другому адресу, своевременно в отношении нее не была внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу, поэтому все запись сделаны на прежнего собственника ФИО4.

Ссылаясь на то, что не являясь собственником спорных жилого дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, просит признать за ней, ФИО1 право собственности на жилой <адрес> расположенный в селе <адрес>, инвентарный № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, площадью объекта, внесенной в ЕГРН № кв.м; земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (метаположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определениями Моршанского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тамбов», администрация Моршанского района Тамбовской области.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, действующий на основании доверенности представитель истца ФИО11, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> расположенный в селе <адрес>, инвентарный № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, площадью объекта, внесенной в ЕГРН № кв.м; земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (метаположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кроме того пояснил, что представленный со стороны администрации Моршанского района отзыв не соответствует требования ГПК РФ. В нем изложена заведомо недостоверная информация. Истцом предпринимались меры по оформлению своих прав в отношении спорного имущества. Она обращалась в сельский совет по поводу внесения ее в похозяйственную книгу, но поскольку была зарегистрирована в другом хозяйстве, получила отказ. Основанием заявленных исковых требований является приобретальная давность, по истечении установленного срока и возникновении необходимости газификации домовладения, истица обратилась с заявленными требованиями, при этом ранее у нее отсутствовала такая возможность.

Представитель ответчика администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. От главы сельсовета ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием того, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО13 исковые требования признала, при этом поясняла, что по данным похозяйственных книг в спорном домовладении числилась ФИО14, в отношении которой имеется отметка о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Так же в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись о ФИО15, которая проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о договоре купли-продажи домовладения в сельсовете отсутствуют. Данные о том, что домовладением пользуется истица, в похозяйственных книгах не прослеживаются. Сведения о владельце отсутствуют, дом считается пустующим. Дом окошен, по сведениям сельсовета там никто не проживает. Однако со слов граждан, известно, что истица пользуется данным домовладением.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по Тюменской области, откуда возвращены уведомления с указанием причины невручения повестки «истек срок хранения».

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Моршанского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО21 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживают пояснения, представленные ранее в судебное заседание. Из письменного отзыва представителя администрации Моршанского района ФИО22, действующей по доверенности, следует, что из содержания искового заявления усматривается, что истцом и родственниками истца своевременно не были предприняты действия, направленные на оформление в установленном законом порядке жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок прежнего владельца отсутствуют, факт их передачи ничем не подтвержден, документы купли-продажи отсутствуют, факт владения объектами недвижимости истицей вызывает сомнение. В похозяйственной книге как член хозяйства кроме ФИО23 была указана ФИО24 Данные обстоятельства, указывают на отсутствие права у истца на указанные объекты недвижимости. Учитывая отсутствие подтверждающих пользование указанными объектами доказательств, приобретение жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности невозможно; право на приобретение в порядке наследования после смерти ФИО25 у истицы также отсутствует. В связи с чем, считают исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От исполняющего обязанности генерального директора ФИО26 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом сообщают, что в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположен газопровод, который принадлежит Обществу на праве собственности. В настоящее время местоположение жилого дома не препятствует и не нарушает требования по эксплуатации и обслуживанию газопровода. Рассмотрение спора по существу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владельцем <адрес> селе <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Ракшинского сельсовета <адрес> №, лицевой счет №, дата внесения записи в книгу ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь № кв.м, в том числе жилую № кв.м, площадь объекта недвижимости в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № для внесения сведений в ЕГРН составляет № кв.м, Инвентарный №

Земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией Ракшинского сельсовета Моршанского района.

В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок имеет площадь № кв. м.

По данным Филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении <адрес> селе <адрес> отсутствуют сведения о данном объекте; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, указанные данные подтверждаются уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты недвижимости не учтены в реестрах федерального имущества и государственного имущества Тамбовской области, что подтверждается соответствующими сообщениями Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ., Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно сообщению нотариуса г.Моршанска и Моршанского района ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является: сын наследодателя ФИО6. В заявлении о принятии наследства указаны дочь ФИО2, и сын ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение об открытии наследства. Заявлений ни о принятии, ни об отказе не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсию и ежемесячную денежную выплату.

Как следует из сообщения МОМВД России «Мичуринский», по данным отдела адресно-справочной работы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., снят по смерти.

В Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО6 отсутствует.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО8 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет и пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участок, как своими собственными, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, поскольку приобрела их у ФИО4, однако правоустанавливающие документы и расписка, в настоящее время не сохранились. Кроме того, указывает, что в данном доме, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала мать ее супруга ФИО3, которая помимо ФИО4 указана в похозяйственной книге. В связи с тем, что ФИО8 была зарегистрирована по другому адресу, своевременно в отношении нее не была внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу, поэтому все запись сделаны на прежнего собственника ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются похозяйственными книгами Ракшинского сельсовета. Так, по данным похозяйственной книги № Ракшинского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет № адрес хозяйства <адрес>, имеются сведения о членах хозяйства: первым записана - ФИО17, умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 прибыла на территорию сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. По данным похозяйственной книги № Ракшинского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что проживает в селе <адрес> с момента рождения. С ФИО4 знаком не был, но знает о том, что она проживала в <адрес>. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица купила у нее дом. Оформлялись у них отношения или нет, не знает. На тот момент ФИО4 там не проживала, в доме жила свекровь истицы, для проживания которой он и покупался. С ДД.ММ.ГГГГ года домом и земельным участком пользуется ФИО19, она окашивает участок, сажает огород, красит дом, смотрит за порядком. Истица пользуется домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно. На данное домовладение никто не претендует. Свидетель ФИО20 дала аналогичные показания.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020г. N48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО27» следует, что за гражданином может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, в том числе и на земельный участок, в случае если в судебном заседании будет установлено что истец является добросовестным владельцем и отсутствуют нарушения чьих бы то ни было прав, при получении этого участка во владение и во время владения им.

Истец ссылался на длительное открытое владение спорными объектами недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны третьих лиц, в том числе и публичного органа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дом и земельный участок находятся в пользовании истца ФИО1 долгое время, никто не обращался об изъятии земельного участка и об истребовании жилого дома. Муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, требований о признании права собственности в рамках рассматриваемого дела администрацией не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. ФИО1 фактически были переданы все правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, жилым домом и земельным участком, как своим собственным, более 15 лет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, возражения представителя третьего лица администрации Моршанского района Тамбовской области против заявленных исковых требовании, в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих пользование указанными объектами, по мнению суда, являются необоснованными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Кроме того, не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно, ссылка истца в обоснование своих требований на заключение договора купли-продажи, пусть и не оформленного в установленной форме, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности при наличии длительности, открытости, непрерывности владения спорными имуществом.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 234 ГК РФ и разъяснения высших судебных инстанций о порядке ее применения, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на:

жилой дом №№ расположенный в селе <адрес>, инвентарный №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, площадью в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ для внесения сведений в ЕГРН № кв.м;

земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2021 года.

Судья: И.А. Комарова