Приговор № 1-128/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Анаева И.Г., предоставившего ордер № от 19.12.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2017 года, примерно в 19 часов, управляя технически исправной автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком №, следуя по автодороге «<адрес>» в направлении г.Кизляра, двигаясь в условиях темного времени суток с неустановленной скоростью движения, не обеспечивающей возможность постоянною контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, около <адрес> в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» (левый), заметив стоявшую большей частью на обочине дороги с противоположной стороны движения легковую автомашину с включенным светом фар, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий - не убедившись в том, что полоса движения встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии, необоснованно выехал на полосу встречного движения с целью обгона попутно следовавшей впереди автомашины, где вследствие превышения скорости движения транспортного средства несвоевременно заметив на краю проезжей части пешехода ФИО3 не принял должных мер к снижению скорости и остановке, а допустил наезд на последнего, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 1.4, 1.5, 10.1. и 11.1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома 4 степени, открытый перелом костей свода черепа и костей лицевого скелета, открытый перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом левой ключицы - телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых в последующем он скончался в больнице г. Кизляра.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом просила назначить подсудимому наказание в виде максимального срока реального лишения свободы, указав на отсутствие примирения с подсудимым.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 10.1. и 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он

двигаясь в темное время суток с превышением скорости, выехал на встречную полосу движения с целью обгона попутно следовавшей впереди автомашины, не убедившись в том, что полоса встречного движения достаточно свободна для обгона, заметив на краю проезжей части пешехода, не приняв должных мер к снижению скорости и обстановке, допустил наезд на ФИО3, в результате чего которому были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых он в последующем скончался в больнице г.Кизляра, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, позицию потерпевшей, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 по делу является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

Вместе с тем ФИО1 совершено преступление средней тяжести по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта в результате которого наступила смерть человека.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и с учетом позиции потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. Именно такое наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерно совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и окажет на него воспитательное воздействие.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию-поселение.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Анаева И.Г. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию -поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко