Приговор № 1-278/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017

№ 1-278-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В.. потерпевшей Ф. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1а **** ранее судимого:

- ****

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества тайно завладел находящимся на хранении у матери Н. ключом от квартиры Ф., при помощи которого, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленного, с корыстной целью, незаконно проник в **********, откуда похитил телевизор «ЭлДжи» стоимостью **** рублей, игровую приставку Х-BOX стоимостью **** рублей, 3 игровых диска стоимостью **** рублей каждый, **** рублей, а также не представляющие ценности две аудиоколонки, 10 игровых дисков, тюль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый ФИО1, признав причастность к завладению имуществом и проникновению в квартиру потерпевшей, вину не признал, полагая, что лишь самовольно распорядился телевизором и игровой приставкой потерпевшей, суду показал, что с Ф. был знаком с ДД ММ ГГГГ, отношения с ней оценивает как дружеские, бывал у нее в квартире в гостях, последний раз в ДД ММ ГГГГ. В ДД ММ ГГГГ он был освобожден из-под стражи, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок для прогулки был ограничен двумя часам. ДД ММ ГГГГ он, зная, что Ф. в отпуске, взял ключи от ее квартиры с полки в своей квартире, чего ему не запрещала делать мать, и решил поиграть в квартире Ф. в компьютерную игру. В квартире, поиграв в игру, он, не желая нарушать условия домашнего ареста, решил взять телевизор, игры и приставку с собой с намерением вернуть вещи в квартиру Ф. до ее возвращения домой. Аудиоколонки и другие диски он не брал, тюль использовал для переноски телевизора. Вещи он перенес на квартиру к своему знакомому (имя назвать которого он отказался), расположенную в его доме. К себе домой вещи не понес, т.к. этому мешало присутствие матери. Телевизор и приставка по-прежнему находятся у его знакомого, и он готов их вернуть. Он не ожидал, что квартиру Ф. посетит кто-то еще, а после задержания ДД ММ ГГГГ не смог сам вернуть вещи потерпевшей. Умысла на хищение телевизора и приставки не имел, признает, что поступил самовольно. Признает, что писал Ф. сообщения, обещал вернуть вещи.

Потерпевшая Ф. суду показала, что подсудимого знает с ДД ММ ГГГГ оценивает их отношения как приятельские, обязательств перед ним не имеет, дружна с матерью ФИО1, которой доверяла и перед отъездом ДД ММ ГГГГ в отпуск оставила ключи от квартиры ей с просьбой проверять состояние сантехники и поливать цветы (в тот момент не знала об освобождении подсудимого, в силу чего вряд ли бы ключи оставила). Помимо этого, ключ от квартиры был оставлен А., проживающему в деревне и посещавшему город наездами. Ему также были оставлены **** рублей для приобретения ремкомплекта и ремонта ванны. ДД ММ ГГГГ А. сообщил о пропаже вещей и оставшихся денег из шкатулки, он же вызвал полицию. Узнав о пропаже вещей, она позвонила Н. и спросила, знал ли ее сын о ключах от ее квартиры, Н. ответила, что нет, но после этого с ее телефона стал писать подсудимый, обещая вещи вернуть. Она уверена, что А. никого не приводил, о сумме пропавших денег она знает с его слов. Телевизор был приобретен в ДД ММ ГГГГ в кредит, чуть ранее приставка за **** рублей, тюль прикрывала на шкафу мягкую игрушку. Их с супругом доход не превышает **** рублей в месяц, причиненный хищением вещей ущерб она оценивает как значительный. Потерпевшая настаивает на возмещении ущерба, готова иск (л.д. 142) отозвать в случае возврата вещей.

Свидетель Г. суду пояснил, что проживает с Ф., а в августе был с ней в отпуске, когда от А. узнали о краже в квартире, при этом тот сообщил, что дверь была закрыта. Из-за этого они стали звонить Н. Из квартиры пропали телевизор, игровая приставка, игровые диски, тюль, а также деньги, которые оставил А. после приобретения необходимых для ремонта сантехники вещей.

Свидетель А. в судебном заседании сообщил, что перед отъездом для приобретения сантехнических деталей Ф. оставила ему ****, половину из которых он потратил на запчасти, а **** рублей оставил в шкатулке на полке шкафа. В квартиру он никого не приводил, ДД ММ ГГГГ приехал в город из деревни, где проживает, сразу заметил отсутствие телевизора, игровой приставки, дисков. В шкатулке отсутствовала **** рублей. О происшествии он сообщил Ф. и в полицию. Дверь в квартиру была закрыта, ему было известно, что ключи от квартиры также есть у матери ФИО1.

Из показаний свидетеля Н. следует, что после освобождения из-под стражи сын проживал с нею. Перед отъездом в отпуск Ф. оставила ей ключи от своей квартиры с просьбой посмотреть за цветами. Ключи она хранила в сумке, где она их обнаружила и после появления сотрудников полиции. Она сына ходить в квартиру Ф. не просила. В конце августа Ф. позвонила ей и поинтересовалась, знает ли сын, что она в отпуске. Она допустила, что сын мог слышать об этом, а после завершения разговора сообщила о звонке сыну и поинтересовалась, нет ли проблем, в связи с чем сын подтвердил это. В след за этим она передала сыну свой телефон с предложением позвонить или написать Ф.. Сын звонить не стал, стал писать. Их переписку она прочла позднее. Сын признал, что взял телевизор и приставку, домой он ничего не приносил, где могут быть вещи ей неизвестно. Сын является отцом, которого воспитывает она и мать ребенка, сын также участвовал в уходе за внуком.

Также судом исследованы:

- сообщение А. о происшествии (л.д. 4); заявление потерпевшей о хищении (л.д. 12);

- протокол осмотра квартиры потерпевшей, в ходе которого на мебели были обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 6-8);

- протоколы получения на исследование образцов рук и заключение эксперта с выводом о принадлежности одного следа ладони, обнаруженного на месте происшествия, подсудимому (л.д. 32, 34, 37-40);

- протоколы осмотра телефона Н.. и листов с содержанием переписки с Ф. (л.д. 45-51, 171-176);

- представленные потерпевшей копии документов, подтверждающих приобретение бытовой техники и ее стоимость (л.д. 104-106, 145-146);

- протоколы выемки и осмотра ключей от квартиры потерпевшей (л.д. 148-151);

- документы, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении хищения, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Причастность ФИО1 к преступлению наряду с его показаниями об этом объективно подтверждена результатами осмотра места происшествия, экспертным заключением о принадлежности следа руки подсудимому, содержанием его переписки с потерпевшей.

При оценке показаний подсудимого суд отмечает, что ФИО1, заявив об отрицании своей вины, фактически признал свою причастность к завладению имуществом потерпевшей путем проникновения в ее квартиру, однако настаивает на том, что лишь самоуправно обратил бытовую технику в свою пользу на время и не смог возвратить имущество Ф. по независящим от него обстоятельствам – в силу задержания.

Разрешая данные доводы подсудимого, суд обращает внимание на надуманность, неискренность и лживость показаний ФИО1, свидетельствующих о его очевидном стремлении избежать ответственности за содеянное, в силу чего суд относится к данным доводам подсудимого критически.

Так, ФИО1 сообщил, что ключами от квартиры потерпевшей завладел путем свободного доступа, взяв их на полке. Согласно же показаний Н. она хранила ключи от чужой квартиры в сумке, где она их обнаружила и после кражи, что указывает на стремление подсудимого утаить свои действия от матери.

Мотивировав свои действия стремлением соблюсти условия домашнего ареста (для чего, согласно показаний подсудимого, он решил вынести имущество Ф. из квартиры), в суде ФИО1 был вынужден признать, что вновь из-за матери перенес телевизор и приставку в квартиру знакомого, которого, в свою очередь, он назвать отказался, не смотря на свои заверения о желании возвратить имущество потерпевшей.

В ходе следствия подсудимый также выдвинул ложную версию о месте хранения пропавшего имущества.

Изложенный анализ в совокупности с фактическим обстоятельствами, установленными в судебном заседании, позволяют суду придти к выводу, что действия ФИО1 носили заведомо преступный и корыстный характер, были подчинены желанию подсудимого завладеть чужим имуществом, обратить в свою пользу и распорядиться в итоге как своим.

Данные действия были совершены тайно, сопровождались незаконным проникновение в квартиру потерпевшей, для чего ФИО1 использовал похищенный у матери ключ.

Объем пропавшего имущества определен показаниями потерпевшей Ф.., А. Г.. (не доверять которым оснований у суда нет), в части подтвержден и показаниями самого подсудимого. Стоимость похищенного имущества в достаточной степени установлена показаниями потерпевшей, подтверждена представленными копиями документами. С учетом размера причиненного ущерба, данных об уровне дохода потерпевшей суд находит состоятельным вывод следствия о причинении преступлением значительного ущерба.

В силу изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где был охарактеризован отрицательно (по месту жительства характеризуется – нейтрально), привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности, после чего признал свою причастность к преступлению, чем способствовал его раскрытию, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в т.ч. указывающих на очевидную его склонность к преступной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь исключительно в условиях лишения его свободы, поскольку иные меры наказания не обеспечат достижения целей наказания, включая восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в объеме установленного в судебном заседании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1а **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ.

Вещественные доказательства: листы с текстом - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 **** в пользу Ф. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба **** рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия для обеспечения участия в деле защитника, 6930 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья Барабкин А.М.