Приговор № 1-278/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

дело № 1-278/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

05 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.

подсудимых Т. и М.

защитников подсудимых - адвокатов Трушина А.В. представившего удостоверение №381 и ордер № 2423, ФИО1 представившего удостоверение №327 и ордер № 119

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Т., ,

обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/;

М., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Т. и М. совершили угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, а М. кроме того, незаконно приобрел и хранил при себе психотропное вещество в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с часов <...> г. до часов минут <...> г., находясь во дворе .... г. . Республики ., М. и Т., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на угон автомашины принадлежащей Х. Проникнув через незапертую дверь в салон автомашины, Т., не сумев завести машину при помощи соединения проводов зажигания, предложил М. совместно с ним толкать машину. После того, как автомашина набрала скорость, Т. сел в салон автомашины, соединив провода зажигания, завел двигатель, и они совместно с М. продолжили движение на автомашине по улицам города ., совершив таким образом неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, группой лиц по предварительному сговору.

М., кроме того, <...> г. в период , имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, находясь на ...., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество , то есть в значительном размере, которое было изъято сотрудниками ОМВД России по при его личном досмотре <...> г. в период .

В судебном заседании подсудимые М. и Т. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Т., отнесено законом к категории тяжких, М. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжком, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Т. и М. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, а действия М., кроме того, по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых явки с повинной М. по ч.1 ст. 228 УК РФ Т. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения угона суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению ими преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ нет, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также личности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, относящегося к категории тяжких, а М. тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особым порядком принятия решения.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимых, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд считает невозможным по обстоятельствам, изложенным выше.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, дают суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ в отношении М. по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы .

Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы ;

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить М. к отбытию наказание в виде лишения свободы .

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Т. и М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Т. в , М. в , с возложением на каждого обязанностей .

Меру пресечения на апелляционный период Т. и М. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики . через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова