Приговор № 1-146/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

(УИД 42RS0006-01-2019-000837-51)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «22» мая 2019 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года в период с 22-30 часов до 23-30 часов ФИО2, находясь по <адрес>, вместе с сыном ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого сын ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении своего отца ФИО2, нанес ему один удар в область лица. После чего, ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взял со стола – нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ с 22-30 часов до 23-30 часов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2 осознал, что совершает умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и желал их совершения

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснением ему судом данных положений и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение подсудимого ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить полностью, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, занятие общественно - полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд с учетом всех смягчающих обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, которая в полной мере применима в настоящее время.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож кухонный, конверты со смывом вещества бурого цвета, с контрольным марлевым тампоном, хранящимися в камере хранения о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить, результаты ОРД хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

в соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложить на ФИО2 следующие обязанности:

явки на регистрацию в УИИ по месту жительства,не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.05.2019 года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож кухонный, конверты со смывом вещества бурого цвета и контрольным марлевым тампоном, хранящимися в камере хранения о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить, результаты ОРД хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья;