Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019(2-6701/2018;)~М-5733/2018 2-6701/2018 М-5733/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля -ФИО9-, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля -ФИО6- госномер № под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю -ФИО6- госномер № были причинены механические повреждения. ФИО2 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом событии, по заявлению было выплачено страховое возмещение в размере -ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии №, по которому ФИО5 было передано право требования к ПАО СК Росгосстрах уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», по заключению которого восстановительного ремонта автомобиля составила -ФИО8-, утрата товарной стоимости -ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке с приложением оригинала договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном размере, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг. Претензия не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с ПАО СК Росгосстрах взыскано страхового возмещение в размере -ФИО8-, возмещение утраты товарной стоимости в размере -ФИО8-, расходы по оплате экспертизы в размере -ФИО8- Судом апелляционной инстанции расходы по оплате экспертизы были снижены до -ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства по решению суда.

С учетом изложенного ФИО5 просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах неустойку в размере 53 205,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что после вступления решения в законную силу истец предъявил исполнительный лист спустя 50 дней, что следует расценивать как недобросовестное поведение. Кроме того, считает необоснованным включение неустойки за период рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного права.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 и под его управлением автомобиля -ФИО9- госномер № и принадлежащего ФИО4 автомобиля -ФИО6-, госгомер №, под управлением ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере -ФИО7-

Между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 право требования возмещения ущерба, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» заключены договоры № и № об оказании услуг по проведению экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- госномер №, с учетом износа составляет -ФИО8-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля -ФИО6- госномер № составляет -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией, указав, что произошла уступка права требования, проведена экспертиза, на основании которой он просит произвести выплату недополученной части стоимости восстановительного ремонта в размере -ФИО8-, утрату товарной стоимости в размере -ФИО8-, возместить расходы по экспертизе в сумме -ФИО8- и расходы за оказание юридической помощи в сумме -ФИО8-

Страховая компания выплаты по претензии не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми, от 14.02.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере -ФИО8-, утраты товарной стоимости в размере -ФИО8-, расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме -ФИО8-, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере -ФИО8- и расходы по оплате госпошлины в сумме -ФИО8-

Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2018г. уточнена резолютивная часть решения в части расходов на оплату услуг эксперта, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5, в сумме -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии исполнительного листа.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в счет исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок страховщик необоснованно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: -ФИО8- (недоплаченное страховое возмещение по ремонту) + -ФИО8- (утрата товарной стоимости) + -ФИО8- (расходы по оплате услуг эксперта) х 352 дней х 1% = -СУММА10-

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, размер ущерба, заявленный период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку до -СУММА11- При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и будет являться соразмерной компенсацией истцу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.

Дата окончания процессуального срока на обжалование 21.02.2019г.