Приговор № 1-134/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1–134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.

с участием государственного обвинителя Cтерлядевой Л.А.

подсудимого ФИО1, защитника Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей, находившихся в кармане одежды Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в подъезде, убедившись в том, что лица, присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не окажут ему противодействие, подошёл к Потерпевший №1, достал рукой, тем самым тайно похитил из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средств принадлежащие последнему, в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившуюся при потерпевшем, - преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Заслушав адвоката Магомедова Л.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., не возражавшей по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд считает предъявленное Потерпевший №1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в значительной степени способствовало совершению преступления, о чем и пояснил подсудимый в суде.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. ФИО1 работает, по месту проживания и бывшей учебы характеризуется с положительной стороны, во время службы в рядах Вооруженных сил награжден нагрудным знаком «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание реальное в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания – Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2018.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.