Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-3620/2019;)~М-2896/2019 2-3620/2019 М-2896/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020 07 сентября 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 года отменено решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2012 года по гражданскому делу № 2-334/12 в части исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о выселении из комнат XXX площадью <данные изъяты> кв.м. ... в комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в ... в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение менее учетной нормы. Встречный иск ФИО4, ФИО6 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района») об обязании заключить договор социального найма ... оставлен без удовлетворения, поскольку решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2006 года по гражданскому делу № 2-36/05, вступившем в законную силу 07.06.2006 года, ФИО4, Школьная Я.А. выселены из помещения XXX в комнаты XXX площадью <данные изъяты> кв.м. указанной выше квартиры. В свою очередь данные комнаты согласно заключению районной МВК от 23.10.2007 года № 165 не соответствуют требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

До настоящего времени ФИО4, Школьная Я.А. с несовершеннолетними детьми продолжают проживать в спорной квартире, при этом без законных оснований пользуются всей квартирой целиком.

Сотрудниками Василеостровского РЖА совместно с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» неоднократно осуществлялись комиссионные выходы в указанный адрес, доступ в квартиру не предоставлялся.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате занимаемого жилого помещения. Долг по оплате коммунальных услуг и квартирной плате за период с 01.10.2012 года по 30.06.2019 года составляет 750 697 руб. 68 коп.

Согласно бухгалтерскому расчету пени по состоянию на 01.01.2016 года составляют 53 890 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.10.2012 года по 30.06.2019 года в размере 750 697 руб. 68 коп., пени за период с 01.11.2005 года по 01.01.2016 года в размере 53 890 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности № 5-10 от 09.01.2020 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента вынесения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № 2-188/2019 года от 07.03.2019 года, вступившего в законную силу 30.07.2019 года, которым установлен факт проживания ответчиков по адресу: ....

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, поскольку договор социального найма с ними в отношении спорной квартиры не заключен. Также ответчики заявили ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 57 – 59, 76 – 80, 210 - 211 том 1).

Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО8, действующая на основании доверенности №01-19-7/20-0-0 от 09.01.2020 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» в судебное заседание ФИО9, действующая на основании доверенности от 06.04.2020 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Освобождение от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, не может быть односторонним при отсутствии соглашения сторон об уменьшении или освобождении нанимателя от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу №2-36/06 по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6 о выселении и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к Администрации Василеостровского района о признании права пользования жилым помещением, обязании принять решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры

При рассмотрении гражданского дела №2-36/06 судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании внутриведомственного ордера АОЗТ «Эскалатор» №57 от 10.10.1996 года ФИО4 получила право занятия <данные изъяты> кв.м. в ..., где с 11.11.1996 была зарегистрирована вместе с дочерью ФИО6

В соответствии с Распоряжением губернатора г.Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года №878-р помещение 14-Н в доме 21 по улице Наличной в Санкт-Петербурге было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения и.о. главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга №604-р от 04.04.2001 года «О мерах по реализации Распоряжением губернатора г.Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года №878-р» начались мероприятия по выдаче ордерам гражданам, постоянно проживающим в занимаемых ими жилых помещениях на законных основаниях».

В результате данных мероприятий было выявлено, что ФИО4 фактически занимает всю площадь ..., помещения XXX, где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> то есть та жилая площадь на которую ФИО4 был выдан ордер АОЗТ «Эскалатор», <данные изъяты>

Разночтения в указании номера спорной квартиры устранены судом в ходе судебного разбирательства, спорная квартира имеет XXX, а не XXX как указано в ордере АОЗТ «Эскалатор». Согласно экспликации помещений, выданной ГУИОН ПИБ ВО района 08.02 2006 года, помещение XXX является единым помещением – квартирой XXX

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО4 фактически занимает всю указанную площадь, однако законных оснований признать за ФИО4 право пользования площадью размером <данные изъяты> кв.м не имеется, поскольку законом не предусмотрена выдача ордера на фактически занимаемую жилую площадь, на момент возникновения спорных отношений Администрация Василеостровского района выдавая ордера в общежитии по адресу: ..., руководствовалась Законом Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года № 497-54 «О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещении, имеющих статус общежитий квартирного типа», распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года №878-р «О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года № 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий» оформляя ордера гражданам для постоянного проживания, которые занимают жилые помещения в общежитии на законных основаниях.

ФИО4, получая ордер от администрации АОЗТ «Эскалатор» в 1996 году, и уже работая в должности заведующей общежитием с 1990 года не могла не знать о том, что жилые помещение указанные в ордере, расположены под нежилыми помещениями, однако от получения ордера не отказалась и не оспорила его в установленном законом порядке.

Указанным решением ФИО4, Школьная Я.А. выселены из помещений XXX ... в помещения XXX и XXX комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ....

Решение Василеостровского районного суда по гражданскому делу №2-36/06 вступило в законную силу 07.06.2006 года.

Решением Василеостровского района Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-334/12 исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о выселении были удовлетворены. ФИО4, Школьная Я.А., несовершеннолетняя ФИО1 выселены из комнат XXX и XXX жилой площадью <данные изъяты> ... в комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в .... В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района города Санкт-Петербурга» об обязании выдать разрешение на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 года указанное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2012 года в части выселения ответчиков из комнат XXX и XXX жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в ..., в комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в ..., отменено, администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Василеостровского района Санкт-Петербурга от 26.04.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1729/18 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой, признании нанимателем, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2018 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года по гражданскому делу № 2-188/19 исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворены, встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о признании заключенным договора социального найма, обязании оформить надлежащим образом договор социального найма оставлены без удовлетворении. Постановлено выселить Школьную Р.Т., Школьную Я.А., <данные изъяты> 12,0 кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные в коммунальной ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2019 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года по гражданскому делу отменено на основании п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу постановлено идентичное решение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения этого дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным решением Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2019 года установлен факт проживания и пользования ответчиками квартирой по адресу: ..., что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, Школьная Я.А., несовершеннолетние ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 9 том 1).

При этом ответчики не отрицали, что проживали в спорном жилом помещении, пользовались жилищно-коммунальными услугами.

Ответчики обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей надлежащим образом не выполняют.

Согласно представленному расчету ответчики имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.10.2012 года по 30.06.2019 года составляет 750 697 руб. 68 коп., по пени за период с 01.11.2005 года по 01.01.2016 года составляет 53 890 руб. 10 коп.

В судебном заседании ответчики просили суд отказать истцу во взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности в 3 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период с 01.10.2012 года по 30.06.2019 года, пени за период с 01.11.2005 года по 01.01.2016 года, суд приходит к выводу, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.

На основании заявления ответчиков о применении срока исковой давности истцом представлен в материалы дела расчет задолженности за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по основному долгу за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года составляет 328 788 руб. 35 коп., пени за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года составляет 45 074 руб. 99 коп.

Представленный ответчиками расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что задолженность ответчиками не погашена, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие рассчитанной истцом и проверенной судом задолженности у ответчиков перед истцом.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, ввиду отсутствия заключенного между сторонами письменного договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками опровергнут не был.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату коммунальных платежей, суд считает исковые требования исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2019 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11 245 руб. 87 коп. за подачу искового заявления к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени до разрешения настоящего дело.

Учитывая изложенное, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3 770 руб. 63 коп. (((328 788 руб. 35 коп. + 45 074 руб. 99 коп.) – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб.), с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 307 руб. 24 коп. (11 245 руб. 87 коп. - 3 770 руб. 63 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО5 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период 01.07.2016 года по 30.06.2019 года в размере 328 788 руб. 35 коп., пени за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года в размере 45 074 руб. 99 коп., а всего 373 863 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 770 руб. 63 коп.

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 307 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года