Апелляционное постановление № 22-650/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 4/1-13/2024

31RS0001-01-2024-000345-13 22-650/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Уваровой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного ФИО1,

его адвоката Падалко Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Кобрисева В.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области 25 марта 2024 года, которым ходатайство

ФИО1, осужденного приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2023 года (с учетом определения Белгородского областного суда от 15 ноября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В судебное заседание не явились представитель ФКУ ИК-4, который о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон, материал рассмотрен в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего содержание постановления и апелляционного представления, выступления: прокурора Бессарабенко Е.Г. поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Падалко Ю.В., полагавших постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2023 года (с учетом определения Белгородского областного суда от 15 ноября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей.

Постановлением Алексеевского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2024 года ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Кобрисев В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что, несмотря на положительные выдержки из характеристики ФИО1, а также отсутствие поощрений и взысканий, администрацией на данный период времени он характеризуется отрицательно, и, ввиду непродолжительного срока отбывания наказания в исправительном учреждении, объективно охарактеризовать осужденного не представляется возможным. Считает необоснованными ссылки суда на наличие у ФИО1 одного поощрения, которое, по словам представителя исправительного учреждения, он получил 6 марта 2024 года, при этом документального подтверждения данному обстоятельству суду не предоставлялось и в судебном заседании не исследовалось. Утверждает, что выводы суда о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания преждевременны, поскольку материалы, представленные в суд совместно с ходатайством осужденного, не дают оснований полагать о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение осужденным причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 в конце 2023, трудоустроен и к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует не всегда правильно, занятия в системе социально-правовой подготовки посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку исправительного учреждения, пользуется печатными изданиями, вину в совершении преступления признал, связь с родственниками поддерживает, прошел обучение.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный поощрения и взыскания не получал.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поскольку отбыл маленький срок наказания, отсутствуют поощрения и взыскания и объективно охарактеризовать осужденного не представляется возможным.

Психолог в характеристике указал, что он вину в совершенном преступлении признает, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено.

Как следует из пояснений ФИО1, он самостоятельно оплатил часть штрафа в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным документом.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный получил одно поощрение 06 марта 2024 года за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Суд, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, образованию, а также в связи с отсутствием взысканий, пришел к выводу, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является положительным, в связи с чем, он подлежит условно-досрочному освобождению.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией учреждения осуждённый характеризуется отрицательно ввиду того, что он отбыл маленький срок наказания, объективно охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным.

Помимо этого суд первой инстанции указал, что осужденный получил поощрение 6 марта 2024 года за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Вместе с тем такой вывод сделан лишь со слов представителя администрации.

Согласно информации, поступившей в Белгородский областной суд 7 и 13 мая 2024 года, представленной администрацией учреждения, 6 марта 2024 года начальник ПО ЦТАО ФКУ ИК-4 Г. в своем рапорте ходатайствовала о поощрении ФИО1, в месте с тем, в связи с нахождением его личного дела в Алексеевском районном суде, поощрить осужденного не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются противоречивые данные о поощрении ФИО1, на которых суд обосновывал свои выводы, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материала на новое рассмотрение.

При судебном разбирательстве необходимо оценить все представленные администрацией учреждения данные о личности осужденного, и с учетом мнения участвующих в деле лиц принять решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий-