Постановление № 5-89/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 12 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-89/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей двух малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД № 043319 от 04 февраля 2020 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 по факту того, что 2 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои О.Т., а именно нанесла удары кулаками, пинала ногами по телу, от которых О.Т. испытала сильную физическую боль, причинив телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменно-височной области слева; кровоподтеки по внутренней поверхности в средней трети левого плеча, в области правого глаза, по внутренней поверхности верхней трети правого плеча, по передне-внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, по наружной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, по внутренней и задней поверхности в нижней трети левого предплечья, по задней поверхности в средней трети и по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, ссадины по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 суду пояснила, что вину не признает. 2 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут она со своей сестрой В.М. приехала к тете О.Т. домой по <адрес>. Между О.Т. и ними произошел конфликт, который перерос в драку. Она разнимала О.Т. и В.М., которые боролись между собой. Сама побоев О.Т. не наносила, не видела как побои наносила В.М.

Потерпевшая О.Т. суду пояснила, что обстоятельства указаны в протоколе об административной правонарушении верно. 2 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут к ней домой <адрес>, кВ. 12, приехали племянницы ФИО2, которые стали наносить ей побои, били руками и ногами по голове и телу, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 ей нанесла удар кулаком по лицу, от которого был синяк на лице. Аналогичные обстоятельства указывала в объяснении 3 сентября 2019 г.

В суде были допрошены в качестве свидетелей В.М., К.К., несовершеннолетняя И.Л., К.Р.

Опрошенная в качестве свидетеля В.М. суду пояснила, что 2 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут она со своей сестрой ФИО1 приехала к тете О.Т. домой по адресу: <адрес>. Между О.Т. и ними произошел конфликт, который перерос в драку. О.Т. кинула в нее пустую трехлитровую банку, но не попала. После чего между ней и О.Т. началась драка, в ходе которой они хватали друг друга за руки и за тело. В это время ФИО1 стала их разнимать, в результате чего между О.Т. и ФИО1 началась борьба. Она О.Т. удары не наносила и не видела, чтобы удары наносила ФИО1

Свидетель К.К. суду пояснила, что 2 сентября 2019 г. в 23 часа 30 минут она со своим мужем К.Р., ФИО2 приехали по адресу: <адрес>. ФИО2 пошли к своей тете О.Т. в <адрес>, а она и муж остались в машине. Так как ФИО2 долго не возвращались, они так же пошли в <адрес> указанного дома, сначала ее муж, а затем она. Когда она зашла в указанную квартиру, никакой драки не было. О случившемся ей никто ничего не рассказывал.

Несовершеннолетний свидетель И.Л. суду пояснила, что в ночь с 1 на 2 сентября 2019 года к ним домой по адресу: <адрес> приехали ФИО2, начали выламывать дверь в комнату, где проживают они с мамой О.Т. Когда мама открыла дверь, то В.М. вытащила ее маму из комнаты в коридор и вместе со ФИО1 повалили ее на пол и стали избивать.

Свидетель К.Р. объяснение на основании ст. 51 Конституции РФ в отношении родной сестры ФИО1 давать отказался.

Суд, оценив пояснения свидетелей В.М., К.К., И.Л., признает достоверными показания свидетеля И.Л., так как они подтверждаются установленными в судебном заседании фактическим данными и совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей О.Т., заключением судебной медицинской экспертизы. Показания свидетеля К.К. не содержат данных ни опровергающих ни подтверждающих виновность ФИО1 Показания же свидетеля В.М. суд не может принять за основу, так как они противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, ФИО2 находятся в близком родстве, они родные сестры, поэтому их желание помочь друг другу избежать административной ответственности объяснимо, кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что В.М., так же как и ФИО1 привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, что так же объясняет ее желание помочь ФИО1 избежать ответственности.

Помимо пояснений потерпевшей О.Т., вина ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения, подтверждается:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1955 от 5 сентября 2019 г. согласно заключению которой, из объективного осмотра у О.Т. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей теменно-височной области слева; кровоподтеки по внутренней поверхности в средней трети левого плеча, в области правого глаза, по внутренней поверхности верхней трети правого плеча, по передне-внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, по наружной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, по внутренней и задней поверхности в нижней трети левого предплечья, по задней поверхности в средней трети и по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, ссадины по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах, указанных в ее объяснении.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда нет никаких оснований, оно проведено компетентным лицом, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, она не страдает хроническими психическими заболеваниями, в связи с чем, признает ее вменяемой и подлежащей административной ответственности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1, потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1, поддержанных свидетелем В.М. о нападении на них О.Т., совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в ночное время неправомерно вдвоем стали ломиться в дверь комнаты потерпевшей, где находился также ее несовершеннолетний ребенок. То обстоятельство, что О.Т. бросила в их сторону пустую трехлитровую банку не свидетельствует о факте нападения, поскольку они имели возможность избежать конфликта, закрыть дверь комнаты потерпевшей либо уйти из квартиры, а не наносить О.Т. побои.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, находящейся в настоящее время в состоянии беременности, смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания, предусмотренной ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

р/с <***>

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет 04341383720) ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск, город Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 25714000. Протокол АП № 043319. УИН 18880338200600433192.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лазарева