Приговор № 1-88/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 11 июля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дневаловой Р.А.,

потерпевшего М.Ф.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение болгарки модели «Hammer usm 1050 A», ударной дрели «Hammer UDD 600C premium 600» и батареи «Medialist 6 ст-60 56031 60 а/ч», с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник во двор домовладения М.Ф., расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подойдя к входной двери кладовки руками сорвал навесной замок, незаконно проник дуда и тайно похитил болгарку модели «Hammer usm 1050 A» стоимостью 2974 рубля, ударную дрель «Hammer UDD 600C premium 600» стоимостью 2236 рублей, после чего путём выдавливания запорного устройства входной двери, незаконно проник в предбанник, откуда тайно похитил батарею «Medialist 6 ст-60 56031 60 а/ч» стоимостью 4683 рубля с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное принадлежит М.Ф.

Этими действиями ФИО1 причинил М.Ф. материальный ущерб на общую сумму 9893 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший М.Ф. в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился, пояснил, что ущерб ему не возмещён, настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности.

Суд, выслушав защитника Дневалову Р.А., государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Исправление осужденного ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное приговором Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить наказание обратить к реальному исполнению с применением ст. 70 УК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст. 158 УКРФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского межрайонного суда РБ отменить назначенное наказание 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства обратить к исполнению и руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ 1 года 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев