Приговор № 1-88/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

1-88/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***> ранее судимого:

- 13.04.2011 г. Учалинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (5 эп.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.; Постановлением Учалинского районного суда РБ от 08.05.2013 г. условное осуждение по приговору от 13.04.2013 г. отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы; Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 12.05.2014 г. наказание снижено до 1 г. 10 мес. лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 08.10.2014 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 4 мес. 27 дн. с удержанием в доход государства 15% от заработка. Освобожден 21.10.2014 г.; Постановлением Учалинского районного суда РБ от 19.12.2014 г. наказание, назначенное постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 08.10.2014 г., заменено на 1 мес. 14 дн. лишения свободы. Освобожден 01.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 14 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ по ст.139 ч.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ; Постановлением того же суда от 27.04.2015 г. обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы. Освобожден 30.04.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 12.01.2016 г. Учалинским районным судом РБ по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.; На основании Постановления Учалинского районного суда 17.03.2017 г. условное осуждение по приговору Учалинского районного суда от 12.01.2016 г. отменено ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию общего режима (постановление от 17.03.2017 г. не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:26 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М.Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана зала указанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-G531H/DS», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий М.Р.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями М.Р.В. значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М.Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, осознавая что его незаконные действия лишат М.Р.В. возможности использовать свои документы по назначению, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы под телевизором, стоящей в спальне вышеуказанной квартиры водительское удостоверение серии № № категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ на имя М.Р.В., с которым с места совершения преступления скрылся.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем также указали в своем заявлении.

Потерпевший М.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по первому эпизоду квалифицирует как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – как похищение у гражданина другого важного личного документа. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного у потерпевшего имущества составляет 7 200 рублей, что является для него значительной, поскольку он временно не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также у него был похищен важный личный документ – водительское удостоверение серии № № категории «B, C» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ на имя М.Р.В.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем судом учтено, что ФИО1 состоит на консультативном учете у врача-нарколога с 27.07.2016г. с диагнозом «злоупотребление алкоголем».

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ФИО1 не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 12.01.2016 г., по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1г. 6мес.; На основании постановления Учалинского районного суда РБ от 17.03.2017г. условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.01.2016г. отменено ФИО1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, (указанное постановление от 17.03.2017г. не вступило в законную силу), в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока и считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить, а неотбытое по нему наказание назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УКРФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.01.2016 г., которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.01.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2017г. по 11.04.2017 г. (по постановлению Учалинского районного суда РБ от 17.03.2017г. которым условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от 12.01.2016г. отменено).

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонента сотовой компании «Билайн» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под телефона марки «Samsung SM-G531 Galaxy», возвращенную по принадлежности потерпевшему М.Р.В. – разрешить использовать собственнику имущества по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года настоящий приговор оставлен без изменения.