Решение № 12-191/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/17


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Приморский водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым КГУП «Приморский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в идее штрафа в размере 30000 руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от дата КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от дата №-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» КГУП «Приморский водоканал» передан комплекс сетей по водоснабжению и водоотведению для осуществления соответствующих полномочий в границах ВГО. К моменту принятия Предприятием на баланс вышеуказанного имущества 60 % переданных инженерных сетей имели процент изношенности - 100%. Очистные сооружения КОС «<...>» переданы Предприятию в нерабочем состоянии, биологическая очистка не производилась с 2003, отсутствовало необходимое оборудование. До настоящего времени не разработан генеральный план развития <адрес>, земли под объектами до сих пор принадлежат Министерству обороны. При данных обстоятельствах, реконструкция, капитальный ремонт, тем более проектирование и строительство новых объектов не представляется возможным. Кроме того считает, что прямой вины предприятия за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект от выпуска «<...>» нет, поскольку КГУП «Приморский водоканал» лишь эксплуатирует переданное в хозяйственное ведение имущество. Полагает, что нарушения КГУП «Приморский водоканал» носят формальный характер, формально хоть содержат признаки состава административного правонарушения, но Предприятием предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в виду чего его можно признать малозначительным. Негативное воздействие на водный объект будет прекращено после проведения реконструкции очистных сооружений КОС «<...>». Указывает, что КГУП «Приморский водоканал» внесено в реестр социально значимых предприятий Приморского края и взыскание заявленной суммы штрафа негативно отразится на текущей деятельности Предприятия и повлечет необходимость дополнительного привлечения денежных средств за счет займов в кредитных организациях. На основании изложенного, просит суд постановление № от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО4 на доводах жалобы настаивал, кроме того, просил освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО5-О., ФИО6 возражали против доводов жалобы и против прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе и нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ определено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий на 2016, утвержденного приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата №, на основании приказа от дата № в период с дата по дата проведена плановая выездная проверка в отношении КГУП «Приморский водоканал» с привлечением экспертов (представители экспертной организации) специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю для отбора проб сточных вод отводимых от источников производственно-хозяйственной деятельности КГУП «Приморский Водоканал».

На основании ч.3 ст.13 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая выездная проверка в отношении юридического лица – КГУП «Приморский водоканал» продлена на 20 рабочих дней до дата.

В рамках плановой выездной проверки дата специалистом ЦЛАТИ по Приморскому краю ведущим инженером ФИО7 произведен отбор проб сточных вод предприятия в присутствии госинспектора Управления Росприроднадзора ФИО11 и представителя КГУП «Приморский водоканал» - начальника отдела экологии ФИО8

По результатам отбора сточных вод составлен протокол № от дата, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:

Проба 2 - выпуск «КОС <...>» - хозяйственно-бытовые сточные воды, сбрасываемые без отчистки в бухту Новик. Проба отобрана из последнего контрольного колодца на выпуске.

В пробах были определены следующие показатели: Общий анализ: запах, окраска, плавающие примеси, прозрачность; Реакция рН; Взвешенные вещества; Окисляемость перманганатная; БГЖ5; Аммоний-ион; Фосфат-ион; Нитрит-ион; Нитрат-ион; ПАВ-анионактивные; Фенолы летучие; Железо общее: растворенная форма; Железо: валовое содержание; Нефтепродукты; Жиры.

КГУП «Приморский водоканал» предоставило Нормативы допустимого сброса для выпуска КОС «ДВФУ», регистрационный номер №, утвержденные дата и действующие до дата; выпусков «<...>» регистрационный номер №, утвержденные дата и действующие до дата. Согласно нормативам допустимого сброса сточные воды сбрасываются в бухту Новик, Амурский Залив, пролив Босфор-Восточный.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата Проба 2 Сточные воды выпуска «Экипажный» сбрасываются без очистки в бухту Новик с превышением НДС по содержанию; взвешенных веществ (БПК5) -в 13,9 раза; легко окисляемых органических веществ (БПК5) - в 53,6 раза; аммония - в 6,5 раза; фосфатов – в 10,3 раза; железа валового – в 2,7 раза; железа общего растворенного – в 3,2 раза.

дата по результатам проведенной проверки в отношении КГУП «Приморский водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вина юридического лица - КГУП «Приморский водоканал» подтверждается совокупностью исследованных доказательств: пояснениями КГУП «Приморский водоканал» по делу об административном правонарушении от дата; копией экспертного заключения № от дата; протоколом № от дата об административном правонарушении; протоколом № от дата результатов анализа сточных вод; протоколом № от дата результатов анализа сточных вод; протоколом № от дата отбора проб сточных, пригородных и питьевых вод; определением № от дата о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; актом проверки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата; приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении КГУП «Приморский водоканал» от дата № и иными материала дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ненадлежащее исполнение КГУП «Приморский водоканал» обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, сам по себе данный критерий является оценочным.

Недостаточность финансирования не снимает обязанности в ходе осуществления предприятием производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и как окружающей среды в целом, так и отдельных ее элементов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным в рамках санкции, установленной для юридических лиц.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский водоканал» - оставить без изменения, жалобу КГУП «Приморский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А.Михайлова