Апелляционное определение № 33-168/2026 33-6822/2025 от 26 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении пенсии,

по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с 13.04.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.04.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО2 и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности включить в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) в льготном исчислении за один год шесть месяцев периоды работы с 1 ноября 1999 года по 24 февраля 2002 года, с 25 февраля по 22 марта 2002 года, с 23 февраля по 31 декабря 2002 года; признании решений от 5 декабря 2022 года №1383 и от 26 марта 2025 года №397 незаконными; назначении пенсии по старости с 29 ноября 2022 года; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей; расходов за услуги представителя в размере 26 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2022 году и в 2025 году обращалась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлениями о назначении пенсии по вышеуказанному основанию. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы в льготном исчислении не были включены спорные периоды. С отказами истец не согласна. Считает, что имеет достаточно специального стажа для назначения пенсии с 29 ноября 2022 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по включению в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в льготном исчислении за один год шесть месяцев периоды работы с 1 ноября 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 1 января по 24 февраля 2002 года, с 25 февраля по 22 марта 2002 года, с 23 февраля по 31 декабря 2002 года; назначении пенсии по старости с 29 ноября 2022 года, принять в указанной части новое решение об их удовлетворении. Приводя доводы, аналогичные указанным в иске и данными в суде первой инстанции, продолжает настаивать на том, что право на пенсию у истца возникло с 7 августа 2020 года, так как работа истца в должности среднего медицинского персонала в отделении отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, дает право на включение периода работы в расчете один год за одни год шесть месяцев. Суд не учел, что ответчиком были включены в льготный стаж истца периоды с 14 февраля 1998 года по 31 октября 1999 года, с 1 января 2003 года по 24 августа 2006 года по той же специальности в том же отделении, что, по мнению истца, нарушает право истца на равные условия труда и равную оценку пенсионных прав с учетом сложности выполняемой работы. Суд не принял во внимание, что отнесение спорного периода соответствующему Списку подтверждено справкой работодателя.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ с 12 апреля 2024 года, принять в указанной части новое решение об отказе в его удовлетворении. Считает, что не было учтено, что при включении в льготный стаж периода с 13 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года, исчисленного как 1 год шесть месяцев, медицинский стаж будет выработан 24 июня 2021 года, что с учетом Приложения 7 Федерального закона №400-ФЗ, право на назначение возникает с 24 июня 2024 года, соответственно право на пенсию с 12 апреля 2024 года отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчики ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно в части постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2020 года ФИО2, (дата), зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 20 апреля 2001 года, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее УПФ в г. Ханты-Мансийске) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением УПФ в г. Ханты-Мансийске от 27 октября 2020 года № 588 7255 ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (является правопреемником УПФ в г. Ханты-Мансийске) от 5 декабря 2022 года № 1383 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. По представленным документам по состоянию на 31 декабря 2021 года стаж работы в связи с лечебной деятельностью составил 29 лет 10 месяцев 9 дней.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 26 марта 2025 года № 397 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. По представленным документам по состоянию на 19 марта 2025 года стаж стажа работы в связи с лечебной деятельностью составил 34 лет 8 месяцев 3 дня (30 лет выработано 7 февраля 2022 года), с учетом Приложения № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ право на назначение пенсии возникнет с 8 февраля 2026 года.

При этом периоды работы с 1 ноября 1999 года по 24 по 23 февраля 2002 года, с 25 февраля по 22 марта 2002 гола, с 23 февраля по 31 декабря 2002 года включены в льготной стаж в календарном исчислении (лечебгор27), во включении данных периодов в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев (хирурггор27) отказано, так как работа среднего медицинского персонала в отделениях хирургического профиля и реанимации учитывается в льготном исчислении по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года исчисление в полуторном размере применяется только к работам в должностях и подразделениях, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым в отделении реанимации предусмотрены медицинские сестры палатные и медицинские сестры – анестезисты, в отделениях хирургического профиля – операционные медицинские сестры, медицинские сестры перевязочных.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 2 октября 1998 года она принята медицинской сестрой в хирургическое отделение Куртамышской центральной районной больницы, с 13 апреля 2000 года переведена медицинской сестрой в отделение анестезии-реанимации, уволена 24 августа 2006 года.

Согласно справки Куртамышской центральной районной больницы от 26 февраля 2003 года № 218 следует, что ФИО2 с 2 октября 1998 года по 12 апреля 2000 года работала медицинской сестрой в хирургическом отделении, с 13 апреля 2000 года по 24 августа 2006 года – медицинской сестрой в операционно-реанимационном отделении, была на курсах повышения квалификации с 25 февраля по 22 марта 2002 года с сохранением заработной платы, с 1 ноября 1999 года работала на полную рабочую ставку, имеет право на льготное исчисление стажа работы за один год и шесть месяцев за работу в хирургическом отделении с 2 октября 1998 года по 12 апреля 2000 гола, за работу в отделении анестезиологии-реанимации с 14 апреля 2000 года по 24 августа 2006 года.

Рассматривая требование по периоду работы ФИО2 с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности медицинской сестры в хирургическом отделении (с 1 ноября 1999 года по 12 апреля 2000 года), медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации (с 13 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года) в Куртамышской центральной районной больницы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, предусматривающего в разделе «Наименование должностей» в числе должностей среднего медицинского персонала должности: медицинская сестра, медицинская сестра участковая, медицинская сестра палатная (или постовая), медицинская сестра приемного отделения (или приемного покоя), операционная медицинская сестра, медицинская сестра процедурной, медицинская сестра перевязочной, медицинская сестра по массажу, медицинская сестра по физиотерапии, медицинская сестра-анестезист, медицинская сестра врача общей практики, патронажная медицинская сестра, медицинская сестра кабинета медицинская сестра стерилизационной, старшая медицинская сестра, старшая операционная медицинская сестра, в 1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрена центральная больница (городская, окружная, районная).

Разрешая спор в части требований о зачете в стаж истца в льготном исчислении, как год и шесть месяцев, периода работы с 13 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции, приняв во внимание приказ Куртамышской центральной больницы от 12 декабря 1999 года о приведении в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения и должностей врачебного и среднего медицинского персонала, что наименование структурного подразделения операционно-реанимационное отделение с 1 ноября 1999 года является отделением анестезиологии – реанимации, установив, что ФИО2 в спорный периода работала в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации, пришёл к правильному выводу о включении в льготный стаж указанного периода.

При этом судебной коллегией отмечается, что ОСФР по ХМАО-Югре решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготном исчислении за один год шесть месяцев периоды работы с 1 ноября 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 1 января по 24 февраля 2002 года, с 25 февраля по 22 марта 2002 года, с 23 февраля по 31 декабря 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств тому, что в спорные периоды истец работала операционной медицинской сестрой, медицинской сестрой перевязочных, медицинской сестрой палатной, в том числе старшей, медицинской сестрой – анестезиста.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (в редакции от 25 марта 2013 года) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При исчислении стажа работы, дающего право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 года № 46-В08-12).

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 установлено, что исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, производится по следующим правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год шесть месяцев.

Льготный порядок исчисления стажа медицинским сестрам палатным отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии учреждений здравоохранения предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Таким образом, предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, осуществляется при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении.

Следовательно, работа истца в спорный период может быть зачтена в льготном порядке, если осуществлялась в отделении хирургического профиля стационара, либо в отделении (палате, группе) анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии в соответствующей должности.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была запрошена и принята в качестве новых доказательств информация ОСФР по ХМАО-Югре по расчету стажа истца, ИПК, а также Акт документальной проверки №11 от 22 августа 2018 года с приложением справки по проверке сведений индивидуального учета о трудовом стаже.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Правил №1015).

Согласно пункту 3 Порядка № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принимаются подлинные выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также из справок работодателя следует, что Куртамышская центральная районная больница не подтверждает льготный стаж работы в оспариваемые периоды, сведения в индивидуальный лицевой счет за указанные периоды работодателем в льготном исчислении не поданы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении требований о включении в льготный стаж в льготном исчислении за один год шесть месяцев периоды работы с 1 ноября 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 1 января по 24 февраля 2002 года, с 25 февраля по 22 марта 2002 года, с 23 февраля по 31 декабря 2002 года, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку работодателем не подтверждены периоды работы ФИО2 в спорные периоды с кодом льготности по хирургическому профилю, то оснований для включения спорных периодов работы в льготном исчислении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ предусмотрено, что если право на страховую пенсию по старости возникает в 2023 году и последующие годы, то срок назначения пенсии наступает не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет непосредственно осуществлявшие в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом досрочная страховая пенсия по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Суд первой инстанции посчитал, что право на назначение пенсии с учетом включенных периодов, у истца возникает 12 апреля 2024 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, в связи с неправильным подсчетом стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию.

Из предоставленного ОСФР по ХМАО-Югре по запросу судебной коллегией подробной информации по включенному стажу, право истца на назначение пенсии с учетом всех вышеприведенных положений наступит 24 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части назначения истцу пенсии подлежит изменению на 24 июня 2024 года.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организации ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что ФИО2 в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказании юридических услуг от 31 марта 2025 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1

За оказанную юридическую помощь, указанную в разделе 1 договора, ФИО2 оплачено ИП ФИО1 26 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты истцом расходов в размере 26 000 рублей подтверждается актом получения денежных средств от 31 марта 2025 года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно разделам 1 договора на оказание юридических услуг от 31 марта 2025 года ИП ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по составлению искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в Ханты-Мансийском районном суде.

Из акта приема выполненных услуг следует, что ИП ФИО1 выполнила услугу по подготовке и подачи искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по данному делу была проведена следующая работа: составлено и подано в суд исковое заявление.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учетом рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2022 года № 13, от 25 января 2024 года № 1, размещенных в общей сети Интернет по адресу: http://advokatyhmao.com, стоимость аналогичного объема услуг, составила бы 30 000 рублей.

Доказательств тому, что при сравнимых обстоятельствах аналогичные услуги могут быть оказаны за меньшую стоимость, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлены не были.

Учитывая объём выполненных работ, степень сложности дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на услуги представителя.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, характера проведенной представителем работы, объём защищаемого блага, пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в суд в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании в качестве судебных расходов оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлины в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что по данному делу при подаче иска в суд истец должна была заплатить государственную пошлину, в связи принял решение о взыскании в пользу истца указанной суммы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 сентября 2025 года изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 апреля 2024 года на 24 июня 2024 года.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.