Приговор № 1-50/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

№ г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, защитника - адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шабурново, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Павловичи, <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле «ВАЗ21140», регистрационный знак «С 709 ТР 190», по автодороги вблизи <адрес> д. Павловичи Талдомского городского округа <адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано соответствующим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием приглашенных понятых.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков