Решение № 21-357/2025 7/21-357/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 21-357/2025

Судья Семенова Г.В. № 7/21-357/ 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» - по доверенности П.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 августа 2025 года об отказе защитнику ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

16 апреля 2025 года защитник ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с жалобой о несогласии с вынесенным в отношении юридического лица постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года жалоба ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2025 года поданная 16 апреля 2025 года жалоба защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года оставлена без рассмотрения ввиду того, что в доверенности защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П., выданной 28 марта 2025 года, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено.

17 июня 2025 года защитник ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. вновь обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление №157/44 от 08 апреля 2025 года в Ленинский районный суд г. Костромы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 августа 2025 года защитнику ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы указывает, что фактически срок для обжалования обществом пропущен не был, защитник юридического лица первоначально обратился в суд 16 апреля 2025 года, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Т. не возражала против удовлетворения жалобы защитника юридического лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года о привлечении ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ была получена участвовавшей в рассмотрении дела защитником общества П. 08 апреля 2025 года, о чем она собственноручно расписалась в специально выделенной строке в бланке постановления.

16 апреля 2025 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок защитником ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. была направлена в суд жалоба о несогласии с вынесенным в отношении общества постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2025 года оставлена без рассмотрения ввиду того, что представленная защитником П. доверенность не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Сведения об отправке и о получении обществом копии указанного определения в материалах дела отсутствуют. В жалобе защитником общества П. указано, что о вынесенном определении она узнала по телефону 17 июня 2025 года.

В тот же день - 17 июня 2025 года защитник ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. вновь подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока в Ленинский районный суд г. Костромы.

Полагаю, что, исходя из вышеизложенного, со стороны юридического лица, а также действующей в интересах ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» защитника П., первоначально обратившейся с жалобой в установленные законом сроки и после вынесения определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2025 года при устранении указанных в определении недостатков сразу же вновь подавшей жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления должностного лица не усматривается.

Напротив, данное свидетельствует о том, что ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» в лице защитника П. добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, и реализует право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежало всестороннему рассмотрению с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П., судья Ленинского районного суда г. Костромы, как следует, приняла решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 08 апреля 2025 года с учетом ранее вынесенного определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на ее подачу, указав, что несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и основанием для его восстановления.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу и их правовой оценки с позиции требований КоАПРФ такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Положениями, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, установлен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обжалования или опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания Закона к числу лиц, указанных в предыдущем абзаце настоящего определения, в том числе относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом П. участвовала в качестве защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8-14, л.д. 3-9 дела об административном правонарушении), то есть была допущена должностным лицом к участию в деле в качестве защитника общества.

Указанные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, оставлены судьей районного суда без внимания.

Вне зависимости от того, располагала ли судья Ленинского районного суда г. Костромы при вынесении определения от 10 июня 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения материалами дела об административном правонарушении, обжаловалось или не обжаловалось определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2025 года, решение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования защитнику ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», имеющей намерение обжаловать постановление по делу путем выполнения указанных судьей в определении от 10 июня 2025 года требований к доверенности, нельзя признать законным и обоснованным. Что не соответствует положениям закона о гарантиях судебной защиты юридического лица.

Такое разрешение дела не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося процессуального решения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 августа года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 августа 2025 года об отказе защитнику ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» П. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т. №157/44 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская