Приговор № 1-819/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-819/2018

Дело № 1-819/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... К.Н., расположенной по адресу: ..., получил от последней мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером «...», к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в ПАО «...» на имя потерпевшей. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ... К.Н. находится в другой комнате квартиры, а за его действиями никто не наблюдает, около 16 часов 11 минут ** ** **, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером «...», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер «...» с текстом: «перевод ...», тем самым осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ... К.Н. №... в ПАО «...» на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на имя ... Е.В. (сожительницы ... А.В.), не осведомленной о преступных намерениях подсудимого. Тем самым ФИО1 похитил с банковского счета .... №... в ПАО «...» денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... К.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления от родных, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения, данных о личности виновного, склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом этого ходатайство защитника Никитина А.Н. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе его криминологические характеристики, а также смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, характеризующего в целом отрицательно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья, семейное положение подсудимого, его молодой возраст суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев