Приговор № 1-196/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020

89RS0001-01-2020-002768-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Махачкала Республика Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного охранником в ЧОО "Ямал Охрана", инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого,

- 13.04.2020 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 163 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого по пп. "а"б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 в период с 06.00 до 07.00 часов ФИО1 по предварительному сговору с соучастниками № 1, № 2 и № 3 с целью кражи чужого имущества прибыл к бару "Кега" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>.

В указанное выше время и указанном выше месте согласно плану хищения и распределенным ролям соучастник № 1 путем свободного доступа через незапертую дверь запасного выхода незаконно с целью кражи проник в помещение бара "Кега", а ФИО1 совместно с соучастниками № 2 и № 3 находился около бара и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения опасности обнаружения их преступных действий, направленных на кражу чужого имущества.

Соучастник № 1 находясь в помещении бара "Кега" путем свободного доступа, реализуя совместный с ФИО1 и соучастниками № 2 и № 3 умысел на хищение чужого имущества из помещения бара "Кега" тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 деньги в сумме 17 000 рублей и видеорегистратор "Iptronic Andr1620QN" стоимостью 7 683 рубля 54 копейки.

Похищенные деньги и видеорегистратор соучастник № 1 вынес из бара, после чего вместе с соучастниками № 2 и № 3 сел в автомобиль под управлением ФИО1, на котором все вместе скрылись с места преступления.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с соучастниками № 1, № 2 и № 3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен ущерб на общую сумму 24 683 рубля 54 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, т.к. оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а"б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, а именно равнозначность по своему значению действий ФИО1 и соучастников № 1, № 2 и № 3 для достижения цели преступления.

Часть 2 ст. 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру, обременен кредитными обязательствами.

После совершения преступления ФИО1 явился с повинной, дал подробные показания, что позволило установить в полном объеме всю картину совершенного с его участием преступления.

По смыслу закона указанные действия следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, наличие у виновного кредитных обязательств, а также наличие на иждивении виновного несовершеннолетней сестры (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено (ст. 53.1 УК РФ).

Не находит суд оснований и для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а"б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Настоящий приговор и приговор суда от 13.04.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман