Приговор № 1-289/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018 г. (11801320013360204)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 117 от 06 марта 2018 года,

при секретаре судебного заседания Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

20 ноября 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ( ) ранее судимого:

12 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Наказание отбыто полностью 11 августа 2017 года;

21 марта 2018 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2017 года, в 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ( ), умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г,

18 декабря 2017 года, в 10 часов, ФИО1, находясь в ( ), во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Г, уснула и за его действиями не наблюдает, а присутствующая в квартире несовершеннолетняя М. не осознаёт преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г, имущество: ноутбук марки «Lenovo» модель 100- IBYN2840 стоимостью 10 000 рублей. После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив тем самым собственнику имущества Г, материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Маловой И.А., а также потерпевшей Г,, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не повлияло на совершение им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( )

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В отношении подсудимого не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с этим, назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года, по которому он был осужден условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Г, о возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 165), не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи товара от 18 декабря 2017 года следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; возместить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи товара от 18 декабря 2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева