Приговор № 1-24/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 февраля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Измайлова А.В.,

адвоката Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июня 2018 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, ФИО2 и <Б> находились в помещении <адрес>, Республики Саха (Якутия). В указанный период времени <Б> после окончания процесса совместного распития спиртных напитков попросил ФИО1 и ФИО2 приобрести ему спиртные напитки, при этом передав последним свою банковскую карту «Сбербанк России» (ПАО). ФИО1 и ФИО2 согласились выполнить просьбу <Б>, и вышли из дома на улицу.

Далее, 12 октября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, предложила находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 похитить денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты «Сбербанк России» (ПАО), принадлежащей <Б> На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым, последние вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества <Б>

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12 октября 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, направились в круглосуточную зону самообслуживания «Сбербанк России» (ПАО), расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, используя банковскую карту «Сбербанк России» (ПАО), принадлежащую <Б>, и достоверно зная её пин-код, ФИО1 и ФИО2 произвел три операции по снятию денежных средств с банкомата на общую сумму 85 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

После этого, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <Б> значительный имущественный ущерб на сумму 85 000 рублей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству подсудимых с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 31006 от 17 декабря 2018 года у ФИО1 в период инкриминируемых деяний не выявлено признаков временного расстройства психической деятельности. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающий лёгкой умственной отсталостью, опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

Подсудимая ФИО2 на учёте врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3, 67 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принцип справедливости. Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение данного участия для достижений целей преступления, их влияние на характер причинённого вреда.

Так, суд при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о их личности, отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется как лицо, которое в период испытательного срока нарушения порядка и условия отбывания наказания не допускал, по месту работы в ООО «Митра» характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, молодой2 возраст, состояние здоровья, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, не отменяя условного осуждения по приговору от 27.06.2018 назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. При изучении личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, посредственную характеристику, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО2 наказание, отсутствуют. Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности ФИО2 считает также необходимым возложить на условно осуждённую исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания или освобождения их от наказания, не имеется. С учётом материалов дела, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает не применять, так как их исправление возможно после отбытия ими основного наказания.В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+R, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк № – возвратить по принадлежности потерпевшему <Б>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту ФИО2, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июня 2018 года – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО2 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск DVD+R, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк № – возвратить по принадлежности потерпевшему <Б>

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер