Решение № 2-530/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-530/2025

Гражданское дело № 2-530/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-010556-95


Решение изготовлено 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

3 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Метельковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 224 600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 084 рубля 55 копеек, день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДДММГГГГ, процентная ставка - 20,6 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьёй 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДДММГГГГ №, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В нарушение статьи 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68 305 рублей 96 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДДММГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 68 305 рублей 96 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа. ДДММГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДДММГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.Определением от ДДММГГГГ судебный приказ от ДДММГГГГ отменён.

Со ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 819 ГК Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 68 305 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 25 декабря 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит на неотложные нужды на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на выдачу кредита ФИО1 на сумму 224 600 рублей, на срок с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, по ставке 20% годовых, платежная дата ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами - 6 084 рублей 55 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6%.

Таким образом, между сторонами сложились обязательства, выраженные кредитным договором №.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: 224 600 рублей - погашение основного долга, уплата процентов по кредиту - 137 334 рублей 44 копейки.

Подписав кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита, ФИО3 ФИО1 согласилась с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора.

Согласно расписке от ДДММГГГГ о получении банковской карты, ФИО1 получила банковскую карту VISAClassicUnembossedInstant"Issue №, сроком действия 07/2017, о чем имеется её собственноручная подпись в расписке.

В соответствии статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в сумме 224 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчика.

Получив кредитные средства в сумме 224 600 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что ДДММГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДДММГГГГ между Банк ВТБ (ПАО), Цедент и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), Цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. В соответствии с требованиями статьи 384 ГК Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все права по обеспечительным договорам в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору.

В приложении № к договору в перечне кредитных договоров под номером 566 значится ФИО1, кредитный договор № от ДДММГГГГ, сумма задолженности 68 304 рубля 96 копеек.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об отказе от прав начисления процентов, в котором просило погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение истца в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1.

ДДММГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа.

ДДММГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник не согласившись с судебным приказом от ДДММГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.Определением от ДДММГГГГ судебный приказ от ДДММГГГГ отменён.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Расчет заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильными, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 68 305 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ФИО3 ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно статье 333.19 НК Российской Федерации и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес) (паспорт: серия 34 02 №, выдан ДДММГГГГ Отделом внутренних дел (адрес)), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (адрес)) задолженность по кредитному договору от ДДММГГГГ № (заключенному с ПАО Банк ВТБ) в размере 68 305 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего взыскать: 72 305 (Семьдесят две тысячи триста пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина