Приговор № 1-66/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

11RS0013-01-2024-000390-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 июня 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 24 от 23 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ижемским районным судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «IPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, после чего распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимая при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом и позицию подсудимой о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку она склонна к злоупотреблению спиртным, во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у неё из-за состояния алкогольного опьянения не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, придерживаясь избранной ею линии поведения, сомнений о её вменяемости у сторон и суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «IPhone XR» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Учитывая, что ФИО1 от ответственности не уклонялась, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «IPhone XR» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов