Приговор № 1-154/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Гончаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, на воинском учете не состоящего, снятого с учета по достижении предельного возраста, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 12 часов 00 минут **.**.**** до 21 часа 20 минут **.**.**** ФИО1, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышленно и незаконно, от ограды квартиры по адресу: ... до адреса своего проживания: ..., на принадлежащем ему автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, перевез винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, однозарядную, одноствольную, нарезную, неавтоматическую, номер на ствольной коробке – ***, номер на затворе – *** относящуюся к категории огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, 3 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в патронташе, прикрепленном к прикладу указанной винтовки, затем в период времени не позднее 12 часов 00 минут **.**.**** до 21 часа 20 минут **.**.**** по адресу своего проживания: ..., действуя умышленно, вопреки требованиям, закрепленным ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентных органов, за диваном в комнате дома по вышеуказанному адресу незаконно хранил винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, однозарядную, одноствольную, нарезную, неавтоматическую, номер на ствольной коробке – ***, номер на затворе – ***, относящуюся к категории огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, 3 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в патронташе, прикрепленном к прикладу указанной винтовки, 40 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в 2 коробках до 21 часа 20 минут **.**.**** – до момента их изъятия старшим следователем СО *** СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против общественной безопасности.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как не нашедшее подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Суд, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения ФИО1 приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принимая во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимого.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В связи с тем, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, на воинском учете не состоит – снят по достижении предельного возраста, имеет двоих несовершеннолетних детей, является получателем меры социальной поддержки как малоимущая семья, согласно характеристике участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит, администрацией Илирского муниципального образования характеризуется положительно, спокойный, уравновешенный, вежливый, жалоб на него не поступало (л.д. 123-157).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Суд при назначении наказания не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований ... и ... без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: трико, переданное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, направленную в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» – оставить по месту хранения, ружье одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье модели ИжКБ 16 калибра, заводской номер х 23580, винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, однозарядную, одноствольную, нарезную, неавтоматическую, номер на ствольной коробке – *** номер на затворе – ***, 40 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу уголовного дела ***, к которому они приобщены в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих