Решение № 12-109/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело 12-109/2019 06 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 считал указанное постановление незаконным, так как, по его мнению, из взаимосвязанного смысла п. п. 1.2, 13.1 ПДД РФ, п. п. 2 и 3 ст. 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 г., ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает для водителя, если он фактически воспрепятствовал пешеходу в пересечении проезжей части, вынудив его изменить скорость или направление движения, при вынесении оспариваемого постановления инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что при совершении им поворота направо двигавшиеся по регулируемому пешеходному переходу пешеходы находились далеко и ни один из них ни скорость, ни направление движения не изменил.

В судебное заседание ФИО2 явился, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, административная ответственность водителей в виде административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2 500 рублей наступает ввиду невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона состава преступления рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО2 16.02.2019 в 16 час. 45 мин. в г. Санкт-Петербурге у д. 5 по Исаакиевской пл., управляя транспортным средством Митсубиси г.р.н. К013МЕ178, при повороте направо, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при совершении поворота направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, пользующихся преимущественным правом движения.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приоритет движения пешеходов и велосипедистов предусмотрен в отношении транспортных средств, осуществляющих поворот направо или налево. Водитель такого транспортного средства должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены:

- постановлением об административном правонарушении от 16.02.2019, согласно которому ФИО2 при совершении поворота не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении;

- объяснениями ФИО2, согласно которым пешеходы находились на пешеходном переходе на удалённом расстоянии от его транспортного средства и при совершении манёвра поворота он не препятствовал их движению;

- объяснениями инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, который сообщил, что по регулируемому пешеходному переходу от ул. Почтамтской к Исаакиевскому собору по зелёному сигналу светофора пешеходы совершали переход проезжей части Исаакиевской площади, ФИО2 при совершении поворота направо проехал между пешеходами, которые не завершили переход, находились не на тротуаре, а на «зебре» на проезжей части дороги.

Показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что на пешеходном переходе при совершении ФИО2 поворота направо пешеходы отсутствовали суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат, как объяснениям самого ФИО2, так и объяснениям инспектора СБ ДПС ГИБДД ФИО3 При этом суд учитывает, что доводы о незаконности оспариваемого постановления ФИО2 в обосновал не отсутствием пешеходов, совершавших переход по пешеходному переходу, и находившихся на проезжей части Исаакиевской площади в зоне регулируемого пешеходного перехода, а на то обстоятельство, что при совершении поворота направо находившиеся на пешеходном переходе пешеходы, по мнению подателя жалобы, не изменили скорость и направление своего движения. Таким образом, ФИО2 подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а ошибочное толкование положений п. 13.1 ПДД РФ свидетельствует о его виновности в совершении данного правонарушения, поскольку обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания им фактических помех транспортным средством, как на то ошибочно ссылается ФИО2

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, нарушений норм процессуального права, инспектором СБ ДПС не допущено.

По своей сути, доводы жалобы обусловлены неверным толкованием требований п. 13.1 ПДД РФ, каких-либо доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 (п. 1 ч. 1) КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16.02.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) ФИО1