Решение № 12-109/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО2, её защитника ФИО6,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним- специальным образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей администратором в салоне красоты «Оазис» ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, и просила его отменить. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с тем, что на момент рассмотрения административного материала гр. ФИО2 предоставила свидетельство о том, что уже не является индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем материал был направлен в мировой судебный участок № для рассмотрения и принятия решения по существу. По мнению автора жалобы, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.1 1.1995 N 1 71-ФЗ. в том числе пункта статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО5 уведомлена, в суд не прибыла.

ФИО2 и её защитник ФИО6 просили отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на копию решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16133/2019, согласно которому отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходила из материалов административного дела. А именно, положила в обоснование своих доводов выводы решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16133/2019 (л.д.76), согласно которому протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения и ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга было отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона мировым судьёй, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, из материалов дела следует, что указанное решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16133/2019 было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.81). Апелляционный суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а прекращается лишь рассмотрение заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает признакам законности, поскольку мотивированно отменённым, не имеющим законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16133/2019.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу – удовлетворить.

Судья Емельянов А.А.