Приговор № 1-127/2023 1-22/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2023

24RS0011-01-2023-000578-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 07 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района – Козарь В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - ФИО2, представившего удостоверение № 2247 и ордер № 016620,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2024 в отношении ФИО1, осужден:

- 20.08.2007 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда от 25.05.2012 года, наказание по приговору от 20.08.2007, снижено до 12 лет 08 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней. 10.07.2017 года освобожден;

- 03.08.2023 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, окончание срока отбывания наказания 27.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Большеулуйского районного суда от 20.08.2007 года, ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.10.2007 года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.05.2012 г. ФИО1 снижено наказание, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 01.07.2012 г. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2017 года, 10.07.2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 05 месяцев 27 дней. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

04.03.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении в сторожки на территории по адресу: …, где между ним и …, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение … побоев, причиняющих физическую боль.

Незамедлительно, ФИО1., реализуя свои преступные намерения, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут 04.03.2023 года, находясь в помещении сторожки по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее 7 ударов кулаком правой руки по лицу …, причинив последней сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил … согласно заключению эксперта № 152 от 07.11.2023 года, телесные повреждения: кровоподтеки (5) верхнего и нижнего века справа, лобной области справа, правой щеки; поверхностная рана слизистой верхней губы; травматические отеки (2) верхней губы, затылочной области слева, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаний оглашенных в судебном заседании, показал, что в настоящее время он неофициально подрабатывает на территории …, разнорабочим. Проживает в настоящее время фактически на территории …, где и работает. Службу в армии он не проходил, признан ограниченно годным, по какой причине, он сказать не может, т.к. этого не знает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Травмы головы были, но не может сказать в каком году, т.к. не помнит. Лечение проходил в … больнице. Сейчас последствия по травме головы его не беспокоят. В 2007 году он был осужден … районным судом по ч. 4 ст. 111 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Наказание отбывал в …. Освободился условно-досрочно в 2017 году. 27.02.2023 году был привлечен к уголовной ответственности за то, что ударил … в лицо, от чего та почувствовала физическую боль. Суд состоялся вроде в июле 2023 года, но точную дату не помнит. Ему было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. По данному факту он сейчас состоит на учете в … и ходит на отметки. Ранее он сожительствовал с … и проживал по адресу: …. Примерно с февраля 2023 года он с … не сожительствует. 03.03.2023 года он находился в сторожке на территории по адресу …. В тот день он находился на своем рабочем месте, которое также являлось его местом проживания. На протяжении нескольких дней до 03.03.2023 года он распивал спиртное. Также он спиртное распивал 03.03.2023 года. В вечернее время 03.03.2023 года, точное время не помнит, он звонил несколько раз … и говорил ей, чтобы та пришла к нему на работу, т.е. на территорию по адресу …, т.к. он хотел с ней поговорить по поводу случившегося в феврале, когда он ее ударил. После его звонков, через некоторое время, уже поздним вечером, во сколько именно не помнит, … пришла к нему, он в это время уже был в состоянии опьянения. Находясь в сторожке за столом с … они стали вдвоем распивать спиртное. Затем, уже 04.03.2023 года, примерно около 03 часов, точное время сказать не может, он отошел к печи чтобы, покурить, … пересела на кровать рядом с печкой. В это время между ними произошел скандал, т.к. … стала кому-то звонить, а он подумал, что она звонит мужикам. У него возникла ревность. Поэтому он подошел к … и кулаком правой руки стал наносить той удары по лицу справа, т.к. стоял с правой стороны от нее. … пыталась закрываться, отворачиваться, но все удары приходились ей по липу. Возможно, та могла еще удариться затылком в этот момент об стену. Сколько именно ударов он нанес …, он точно сказать не может, но не отрицает, что ударов было не менее 7. После того как он нанес удары …., он от нее сам отошел. … вызвала такси и уехала.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей …, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что которая пояснила, что проживает по адресу …. 03.03.2023 года ей в вечернее время позвонил ФИО1, который просил её с ним встретиться, чтобы поговорить о том, что он её ударил 15.02.2023 года, чтобы примириться. Она согласилась и пришла на …, где расположена территория …, т.к. ФИО1 в то время там сторожил территорию. В сторожке они общались, было все нормально, выпили одну бутылку водки. Разговор был спокойный, каких-либо ссор между ними в тот момент не было. Около 03 часов 00 минут 04.03.2023 года она сидя на кровати сказала, что надо идти домой и в это время она потянулась за телефоном, чтобы вызвать такси. ФИО1 встал резко подошел к ней и стал наносить ей удары кулаком руки по лицу. Сколько именно было нанесено ей ударов, она сказать не может, не помнит, но ФИО1 нанес ей не более 10 ударов. От ударов ФИО1 она испытала сильную физическую боль, у нее пошла носом кровь. Увидев кровь ФИО1 перестал наносить удары. Она умылась и сразу позвонила и вызвала такси, чтобы её увезли домой. За ней приехал автомобиль, она уехала домой и из дома уже позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом УУП ОУУИиПДН МО МВД России «…» от 15.08.2023 года, согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 9);

- копией рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «…» КУСП № 527 от 04.03.2023 года, согласно которого, 04.03.2023 года в 03:35 час. в ДЧ МО МВД РФ «…» поступило сообщение от …, о том, что ФИО1, причинил телесные повреждения заявительнице (л.д. 12);

- копией заявление …, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за причинение ей телесных повреждений (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение сторожки по адресу … (л.д. 14-19);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 152 от 07.11.2023 года, согласно которого, у … обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего и нижнего века справа, лобной области справа, правой щеки; поверхностная рана слизистой верхней губы: травматические отеки (2) верхней губы, затылочной области слева, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли быть получены как от ударов тупого твердого предмета (предметов), так и при ударах о тупой твердый предмет (предметы). Характер предмета (предметов) определить не представляется возможным, так как в местах указанных повреждений не отобразились индивидуальные особенности повреждающего (повреждающих) предмета (предметов). Механизм и давность обнаруженных у … телесных повреждений не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. Повреждения могли быть получены от ударов любого тупого твердого предмета, в том числе от ударов рукой. Повреждения могли быть получены от не менее 7 ударов (л.д. 31-32);

- приговором … районного суда Красноярского края от 20.08.2007 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением … городского суда от 25.05.2012 года, наказание по приговору от 20.08.2007, снижено до 12 лет 08 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 83-87, л.д.92-93);

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1014 от 26.09.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает …. Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно, и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не выявляющий признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании), в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается. ФИО1 выявляет признаки зависимости от алкоголя средней стадии з фазе активного потребления, то есть страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении по поводу зависимости от алкоголя, с последующей медико-социальной реабилитацией (л.д. 38-41).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 1014 от 26.09.2023 года и данных КГБУЗ «…», КГБУЗ «…» КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, принесения извинений потерпевшей, материальную компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимого, что совершение преступлений напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что если бы был трезвым, контролировал бы себя, и не совершил данные преступления, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в связи с осуждением ФИО1, приговором … районного суда Красноярского края от 20.08.2007 года, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, так как последний осужден по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда от 03.08.2023 года в период с 28.08.2023 года по 06.02.2024 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: И.И. Бояркина