Приговор № 1-127/2023 1-15/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-127/2023

Дело №1-15/2024

УИД: 24RS0050-01-2023-000966-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сухобузимское 24 января 2024 года

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение №1749, ордер №АА 088361 от 24.01.2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, согласно особому порядку принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.06.2014 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19.05.2015 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

19.02.2019 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.07.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2023 года примерно в 08 часов в <адрес> ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности, прилегающем к ограде дома по указанному адресу, обнаружил утерянный ФИО4 сотовый телефон «HONOR 10i», принадлежащий Потерпевший №1

У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 08 часов, находясь на участке местности, прилегающем к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что обнаруженный им сотовый телефон является чужой собственностью, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику найденного имущества, а именно Потерпевший №1 и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью обогащения, а именно с целью обращения найденного сотового телефона в свою пользу, поднял с вышеуказанного участка и похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR 10i», стоимостью 5100 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», ценности не представляющими.

Причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5100 рублей, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, а последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Сидоренко М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке в своё отсутствие.

Суд находит, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая мнение участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд считает событие преступления установленным, а вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судим, на учете в КГБУЗ «Емельяновская РБ», КГБУЗ «ККНД №1», КГБУЗ «КПНД №1» не состоит, инвалидности не имеет, работает по трудовому договору, по месту жительства УУП и администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе проведения проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений последней в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, который ранее судим, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в районной больнице не состоит, детей на иждивении не имеет, раскаивается в содеянном, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без реальной изоляции его от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HONOR 10i», коробку от сотового телефона «HONOR 10i», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия приговора верна

Председательствующий А.С. Андреев