Приговор № 1-50/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 27 апреля 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Макарова А.В.,

потерпевшего Р.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате двух комнатной квартиры по адресу: ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, расположенному в комнате, с полки которого взяла пластмассовую коробку (шкатулку), открыла ее, откуда достала заграничный паспорт на имя Р. и <...> похитила хранившиеся в нем денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Р. которые спрятала в свою сумку и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению, а также гражданский иск признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, поддержал гражданский иск на сумму 16000 рублей.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

На основании данных характеризующих личность подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со п. «и» ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая материальное положение ФИО1, наказание в виде штрафа будет для нее заведомо неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ не будет в полной мере способствовать исправлению виновной, не будет достаточным для предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания виновной с учетом ст.64, ст.73 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 16000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколов А.Н.