Приговор № 1-523/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело № 1-523-20

75 RS 0023-01-2020-001703-11


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 октября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макогон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работавшего <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт 76 14 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

31 марта 2020 года около 10 часов у ФИО2 проходившего по проспекту Фадеева, 2, Черновского административного района, г. Читы, и увидевшего через отверстие в ограждении на территории площади «Труда» строительный материал, возник преступный умысел, направленный на хищение этого строительного материала. Чтобы удостовериться, имеются ли на площади «Труда» металлические изделия, ФИО2 прошел на территорию площади, где увидел, что около вагончика на земле лежат прутья арматуры, ФИО2 решил совершить кражу прутьев арматуры, группой лиц по предварительному сговору с кем-либо из своих знакомых.

01 апреля 2020 года около 11 часов ФИО2 находился около дома № 7, расположенного в 3 микрорайоне, Черновского административного района, г. Читы, где встретил ранее ему знакомого ФИО3 (в отношении которого Черновским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор), которому, с целью облегчения реализации своего преступного умысла на кражу прутьев арматуры, находящихся на территории площади «Труда», расположенной около администрации Черновского района г. Читы, по адресу: г. Чита, <...>, принадлежащих ООО «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТСТРОЙ», предложил совершить хищение. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТСТРОЙ», ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 01 апреля 2020 года около 11 часов через отверстие в ограждении, прошли на территорию площади «Труда», расположенной по указанному адресу, где удостоверившись, что их действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитили 6 прутьев арматуры, стоимостью 646 рублей 14 копеек за одну штуку, на общую сумму 3876 рублей 84 копейки, чем причинили ООО «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТСТРОЙ» материальный ущерб на общую сумму 3876 рублей 84 копейки. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца ООО «ЗАБАИКАЛИНВЕСТСТРОЙ», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3876 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Макогон Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты>

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку именно показания подсудимого, подтвержденные при выходе на место совершения преступления, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – шесть прутьев арматуры, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Макогон Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1875 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком 272 считать отбытым.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Макогон Л.В. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - шесть прутьев арматуры разрешить законному владельцу к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.