Решение № 2-946/2018 2-946/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело 2- 946/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНТОВАЛЕНКИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы фактически выплаченной стипендии в размере 20454 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 64 копейки.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 был заключен ученический договор № 01 марта 2017 года к трудовому договору № от 01 марта 2017 года, по условиям которого работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года с момента сдачи квалификационного экзамена. На период обучения выплачивается стипендия. В случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму выплаченной стипендии. Ответчик нарушил срок обучения и в одностороннем порядке прекратил обучение. 10 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ФИО1 получила, однако в добровольном порядке указанные затраты не возместила.

Представитель истца ООО «УНТОВАЛЕНКИ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 32-34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года ФИО1 на основании приказа № принята на работу в ООО «УНТОВАЛЕНКИ» пошивочный участок 2 УВ сборщиком обуви 1 разряда (л.д. 10).

01 марта 2017 года между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 с 01 марта 2017 года принята на пошивочный участок сборщиком обуви 1 разряда в соответствии со штатным расписанием (л.д. 9).

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (л.д. 8), по условиям которого работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года (п. 1.1 договора). Ученик принимается для обучения по специальности – сборщик обуви. Срок обучения – 6 месяцев. Начало действия ученического договора 01 марта 2017 года (п. 1.2, 1.4, 1.6 договора).

Согласно п. 2.2.1 ученического договора ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с п. 3.1. договора за период ученичества ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 9200 рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 6325 рублей + сдельная оплата труда за третий месяц обучения, 4600 рублей + сдельная оплата труда за 4,5,6 месяц обучения, в т.с. НДФЛ.

Настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2017 года и действует в течение 6 месяцев. (п. 4 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии.

Ответчик нарушила срок обучения и в одностороннем порядке прекратила обучение (л.д. 11), что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

02 ноября 2017 года на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 6а ст. 81 ТК РФ однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (л.д. 10 об.).

За период обучения ответчику ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 21956 рублей 24 копейки (5520 рублей+8358 рублей 86 копеек+1752 рубля 38 копеек+6325 рублей) (л.д. 12, 12 об.).

В нарушении п.5.4 договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат фактически выплаченной стипендии, в связи с чем, у нее возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

10 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ФИО1 получена 28 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 14).

При этом, в ноябре 2017 года истец произвел начисление ответчику компенсации за не использованный отпуск в связи с увольнением в размере 1725 рублей 41 копейки, из которых 224 рубля налог на доходы физического лица и удержал данную сумму из суммы задолженности по возмещению затрат по фактически выплаченной стипендии (л.д. 15)

Таким образом, расходы истца на обучение ответчика составили 20454 рубля 83 копейки (21956 рублей 24 копейки-(1725 рублей 41 копейка-224 рубля)), что также подтверждается представленным истцом расчетом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, тогда как последним понесены расходы по оплате обучения в размере 20454 рубля 83 копейки, которые с учетом отсутствия фактически отработанного ответчиком времени подлежат взысканию в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» в заявленной сумме. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 813 рублей 64 копейки (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 20454 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: