Решение № 12-16/2017 12-338/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 11 января 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его представителей - ФИО2, ФИО3

заинтересованного лица второго участника ДТП - Г.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года № 18810037160000079565 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.В. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Д.В. от 05 октября 2016 года

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года № 18810037160000079565 вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Д.В. от 05 октября 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что он находился на середине перекрестка, причиной ДТП являются действия водителя мотоцикла, который двигался по полосе встречного движения вопреки запрещающим дорожным знакам 3.20 и 5.15.7, расположенных по направлению движения мотоцикла. При этом заявитель, выезжая на главную дорогу, из-за колонны пропускающих его автомобилей не увидел, и в целом не мог предвидеть, что водитель мотоцикла в нарушение указанных дорожных знаков будет двигаться по встречной полосе. В момент столкновения, как указано на схеме ДТП, он находился на своей полосе. Что подтверждается заключением эксперта и показаниями свидетеля А.И.В.

В совокупности все обстоятельства произошедшего ДТП, свидетельствуют о невиновности и отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом трехполосного движения, для мотоцикла предназначена полоса шириной 3,5 м., столкновение произошло, на расстоянии 6,8 м от крайнего правового края по направлению движения мотоцикла, согласно схемы ДТП, имеющейся в материалах дела. Исходя из дорожной обстановки, при выполнении указанного маневра требования п. 13.9 ПДД РФ заявитель выполнил.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД при вынесении Постановления, а также майором полиции, указанным доводам оценка не дана. Из обжалуемых постановления и решения не следует, что данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении.

Исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 г. и как следствие Решения от 05.10.2016 г.

В судебном заседании ФИО1 и его представители жалобу поддержали в полном объеме. Пояснив, что доказательства исследованы не полно, сам Г.О.А. нарушил ПДД РФ, все указывает на то, что ФИО1 правонарушение не совершал.

Заинтересованное лицо Г.О.А. пояснил, с постановлением по делу об административном правонарушении и решением он согласен.

Свидетель А.И.В. показала, что 8.07.2016 года она находилась в автомашине « Хенде Солярис» на заднем пассажирском сиденье. Около 16 часов при выезде на ул. Жарова произошло ДТП с мотоциклом, который ударил машину в переднюю часть. ФИО4 двигалась медленно, был поток машин, которые пропускали их автомобиль.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении, как это предусмотрено положениями ст.26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (ст.30.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.2. ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года в 15 часов 50 минут водитель автомобиля «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу «Хонда CBR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.О.А., который двигался по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.09.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2016, схемой места совершения административного правонарушения от 08.07.2016, с которой ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись, объяснениями участников ДТП ФИО1, Г.О.А., показаниями свидетеля А.И.В., заключением эксперта С.А.В. от 18 августа 2016 года №3/213. С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ оснований для признания указанных доказательств не допустимыми судом не установлено.

Действия водителя ФИО1, связанные с выездом на главную дорогу в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств должностными лицами ГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении установленных должностными лицами ГИБДД.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно ст.28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Порядок и срок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1, назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года № 18810037160000079565 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Д.В. от 05 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Степалин