Приговор № 1-282/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело №1-282/2019

86RS0007-01-2019-002668-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 22 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя Оразалиевой А.А.

подсудимого ФИО4

защитника Томилова В.А.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №2

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 05 часов 50 минут на 24 километре автодороги (иные данные), ФИО5, управляя автомобилем марки (иные данные), регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 с учетом дорожных знаков 3.1, 4.2.1, 8.22.1, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес) со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, не учел ограниченную видимость вследствие темного времени суток, при приближении к участку дороги, имеющему в попутном направлении для движения две полосы в сторону (адрес) и две полосы для движения в противоположном направлении в сторону (адрес), разделенных между собой металлическим ограждением в зоне действия дорожных знаков 3.1, 4.2.1, 8.22.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: 3.1 «Въезд запрещен», запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении; 4.2.1 «Объезд препятствия справа», объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой; 8.22.1 «Препятствие», обозначает препятствие и направление его объезда, установленных на дорожном буфере, установленного в начале разделения двух полосного движения в противоположных направлениях, частично сместился влево для совершения маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с дорожным буфером, на котором установлены указанные выше дорожные знаки 3.1, 4.2.1, 8.22.1. После столкновения с дорожным буфером, автомобиль под управлением ФИО5 в неуправляемом состоянии совершил выезд влево на полосу встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (иные данные), регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО2, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (иные данные), регистрационный знак №, ФИО2 были причинены (иные данные), повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних, нижних конечностей.

Пассажиру автомобиля (иные данные), регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: (иные данные), повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2, а также причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 требований п.1.3 с учетом дорожных знаков 3.1, 4.2.1, 8.22.1, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО5 характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности ФИО5 и его семейного положения, не судимого, впервые совершившего преступление по неосторожности, работающего, характеризующегося положительно, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Однако, полагая, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, а также учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств преступления, совершённого в области безопасности дорожного движения, его характера, личности подсудимого, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде запрета осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 рублей, мотивированный тем, что он в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, испытал физическую боль, нравственные и психологические страдания. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 910 000 рублей, поскольку ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за гибели сына.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично при этом суд учитывает, что потерпевшим безусловно причинены нравственные страдания, а Потерпевший №2 потеряла сына и данная утрата является для нее невосполнимой, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является работающим пенсионером, с учетом требований разумности и справедливости, суммы получаемого дохода.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - подлежит оставлению собственнику ФИО5; автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - подлежит оставлению по принадлежности собственнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Дополнительное наказание исполнять реально.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: «автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО5; автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности ФИО3

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья: подпись