Решение № 2-3790/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-3790/2025;)~М-3013/2025 М-3013/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3790/2025

УИД50RS0005-01-2025-004850-86

Дело 2-59/2026 (2-3790/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости площадью 324,6 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, на которых возведен спорный объект недвижимости. В связи с отсутствием разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости, указанное строение является самовольной постройкой, в порядке ст. 222 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности, адвоката ФИО7, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация Дмитровского муниципального округа <адрес>, представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заключение судебной строительно – технической экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо КУИ администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов, осуществлять па земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судом, который в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1828 кв.м. и №, площадью 1000 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства торгово-складских помещений, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что вышеуказанных земельных участках в 2024 году возведен объект капитального строительства – нежилое здание площадью 324,6 кв.м. для личных целей и собственных нужд.

В материалы дела представлен технический план спорного объекта недвижимости, представляющее собой нежилое здание (объект вспомогательного использования) площадью 324,6 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0040424:338 и 50:04:0040424:336, по адресу: <адрес>, строительство которого окончено в 2024 году.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорный объект самовольной постройкой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле спор о признании права собственности мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, являющийся нежилым зданием, расположенном на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности.

Для полного, всестороннего и объективного разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ГБУ «БТИ <адрес>».

Из заключения эксперта №Г-01-1227/10-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования представляет собой нежилое здание, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, и не выходит за их пределы.

Техническое состояние исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, исправное и работоспособное, из чего следует, что на момент проведения экспертного осмотра, механическая безопасность исследуемого здания обеспечена, т.е. отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, требования строительных норм и правил не нарушены.

На момент экспертного осмотра, объект экспертизы - исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям пожарной безопасности, при условии монтажа системы обнаружения пожара (установка системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Объект экспертизы в целом не противоречит основным требованиям Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Земельные участки с кадастровыми номерами №, имеют вид разрешённого использования: для строительства торгово-складских помещений (4.0), включающий вид размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0 (4.9), что соответствует виду разрешенного использования 4.9, предусмотренному утвержденными Правилами землепользования и застройки для земельных участков в территориальной зоне в зоне О-1 - Многофункциональная общественно-деловая зона.

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до границ здания не соответствуют градостроительным регламентам в части рекомендуемых отступов от границ земельных участков (3 метра) и составляют менее 3-х метров с восточной стороны (смежный земельный участок с кадастровым номером №).

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до границ здания не соответствуют градостроительным регламентам в части рекомендуемых отступов от границ земельных участков (3 метра) и составляют менее 3-х метров с южной стороны (смежный земельный участок с кадастровым номером №).

Для устранения отклонений от градостроительных регламентов необходимо получить согласование на размещение здания с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно проведенным исследованиям, объект экспертизы - нежилое здание, расположенное н земельных участках с кадастровыми номерами №, расположен: ??в охранной зоне приаэродромной территории. Аэродром Шереметьево; ??в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> или в непосредственной близости от них и может быть отнесен к зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> или в непосредственной близости от них (далее - 3СО). Сведения о границах ЗСО являются секретными согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5485-1 «О государственной тайне».

В вышеуказанных зонах необходимо получение согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в соответствующих органах, службах и организациях.

В материалах данного гражданского дела требуемые согласования отсутствуют.

Учитывая результаты проведенных исследований, установлено, что на момент экспертного осмотра, исследуемое нежилое здание, площадью 324,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, экологических, санитарно-технических, не наносит вред окружающей среде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает законные права и интересы других лиц, и его сохранение и дальнейшая эксплуатация возможна, при условии получения требуемых согласований по размещению объекта в соответствующих органах, службах и организациях; монтажа системы обнаружения пожара (установка системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с СП 3.13130.2009; а также для устранения отклонений от градостроительных регламентов необходимо получить согласование на размещение здания с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом судебным экспертом отмечено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № расположена наружная установка - цистерны для хранения топлива, что представляет взрывопожарную и пожарную опасность для исследуемого нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу ФИО2 (см. фото N3-6).

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Ф3 N 123):

«Наружная установка — комплекс аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий и сооружений».

Требования к противопожарным расстояниям, касающиеся наружных установок, содержатся в Ф3 N123, своде правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее — СП 4), своде правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее — СП 156) и своде правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности».

Согласно своду правил п. 6.10.5.31 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N288):

«6.10.5.31 Размещение технологических аппаратов с горючими газами, легковоспламеняющимися и горючими жидкостями непосредственно связанных с помещениями категорий А и Б и располагаемых вне помещений, предусматривается у противопожарной стены без проемов. При размещении аппаратов у противопожарной стены с проемами расстояние до проемов должно составлять не менее 4 м. Расстояние от указанных аппаратов до проемов стен помещений категорий В1-В4, Г, Д должно быть не менее 10 м. При расстоянии менее 10 м оконные проемы стен помещений следует заполнять стеклоблоками или армированным стеклом. Расстояние от аппаратов, не содержащих горючие газы, ЛВЖ и ГЖ, не нормируется.»

Таким образом, расстояние должно быть от наружной установки (цистерны) не менее 10 м, расстояние до цистерн составляет 3,25 м, что является нарушением п. 6.10.5.31 СП 4.13130.2013.

В существующем виде выявленные нарушения противопожарных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения ущерба имуществу.

В ходе исследования было выявлено, что наружная установка (цистерны) относится к некапитальным сооружениями и перемещение не изменит ее функциональное назначение.

Для устранения выявленных нарушений необходимо сместить цистерны на расстояние не менее 10 метров от границ исследуемого нежилого здания, не нарушая границ участка, на котором она расположена, т.е. выполнить перенос наружной установки (цистерн), расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013.

Истцом в материалы дела, после проведения судебной строительно-технической и землеустроительной представлены следующие документы в отношении спорного строения: акт о сдаче в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проверке систем противопожарной защиты после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы представителя истца, что смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:04:0040424:338 и 50:04:0040424:336, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, которые на праве собственности так же принадлежит истцу, в связи чем согласование на размещение здания с собственниками указанных смежных земельных участков фактически получено, суд находит несостоятельными.

При этом, не представлено допустимых доказательств исправления выявленных экспертом недостатков, после устранения которых, истец не лишен возможности обраться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В суд участниками процесса не представлено каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта ГБУ «БТИ <адрес>».

Суд учитывает, что эксперт ГБУ «БТИ <адрес>» обладает необходимыми образованием и квалификацией, заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть и выводы эксперта, которые последовательны и не противоречивы, основаны на представленных судом эксперту материалах дела в совокупности с исследованием объектов экспертизы, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения составлен 03.02.2026 г.

Судья Чернышева Е.В.