Решение № 12-168/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н.,

с участием ФИО1, его защитника Фишер С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенное 30.11.2017 государственным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ ВМД России по <адрес обезличен> ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенным 30.11.2017 государственным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ ВМД России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вины. Указал, что убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе, вовремя включил указатель поворота, сзади не было транспортных средств. Водитель а/м КИА Рио ФИО3 двигался на большой скорости и допустил столкновение уже на встречной полосе, что подтверждает его вину. Указал, что его доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Суд, проверив имеющиеся в деле материалы и дополнительные доводы ФИО1, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенное 30.11.2017 государственным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ ВМД России по <адрес обезличен> ФИО2, законным и обоснованным, поскольку должностным лицом полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в т.ч. схемой ДТП. Как правильно указал инспектор в оспариваемом постановлении, ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД.

Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о разнице во времени составления протокола и оспариваемого постановления на законность оспариваемого постановления не влияют, т.к. не являются существенными. Оценив показания свидетеля ФИО4 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными, т.к. они не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенное 30.11.2017 государственным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ ВМД России по <адрес обезличен> ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья Т.Н. Никитенко