Решение № 12-168/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

12-168/18


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном

правонарушении без изменения

20 сентября 2018 года – судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

с участием:

Лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

Защитников ФИО1 – Типишевой И.А., ФИО8 А., действующих на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

Законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО8 А., в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО8 А., обратилась в <адрес> суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ никакой драки не было, ФИО1 находился в этот момент дома, о чем имеются свидетельские показания. Свидетелей в судебном заседании не допрашивали. Документы ФИО1 подписал со злости. Имеются мировые соглашения.

Просит суд пересмотреть обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представители – Типишева И.А., ФИО8 А., доводы жалобы поддержали и пояснили, что ФИО1 с ФИО2 не дрался.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с ФИО1, но его избил не он.

Рассмотрев жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес>, около парка, нанес ФИО2 побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении и исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/987 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 расписался; жалоб и замечаний не подавал;

- объяснениями ФИО3 от 05 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, пояснявшей, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5;

- объяснениями ФИО2 от 05 марта, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО1 причинил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО6 от 05 марта, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3 и ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ФИО1 в начале марта 2018 г. наносил удары ФИО2

Кроме того, вина ФИО1 была подтверждена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции непосредственно им самим, признавшим вину, и несовершеннолетним ФИО2

К доводам ФИО1, его защитников – Типишевой И.А., ФИО8 А., ФИО2 и его законного представителя ФИО3, данные в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 наносил побои ФИО2, суд относится критично, так как изменение показаний направлено на уклонение ФИО1 от ответственности.

О неправдивости данных показаний свидетельствуют заключенные мировые соглашения (л.д. 65), которые суд расценивает как фактическое примирение между ФИО1 и ФИО2, и оказание последним помощи в уклонении ФИО1 от административной ответственности.

Более того, показания указанных лиц опровергаются объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ставшего очевидцем нанесения ФИО1 побоев ФИО3

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья в рамках действующего законодательства РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ,в виде раскаяния ФИО1 в совершенном правонарушении, личности ФИО1, назначил ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Мировым судьей правильно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным мировым судьей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении не имеется; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно; постановление вынесено мировым судьей законно и обосновано.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО8 А., в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а жалобу ФИО8 АнатО. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

СУДЬЯ: