Приговор № 1-124/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-124/2026

УИД 74RS0038-01-2026-000285-02

№ 1-124/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 февраля 2026 года

Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Чаплыгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Джугло О.О.,

защитника – адвоката Кориненко С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в соответствии с трудовым договором от 01.11.2025 ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее - ИП «ФИО2 №1») в качестве оператора автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), то есть наполнителем баллонов сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ, газ), расположенной по адресу: АДРЕС, относящейся к категории опасных производственных объектов.

На основании указанного выше трудового договора ФИО1, в соответствии с п. 2.3 обязана: добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной Работодателем; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 2.9 раздела 2 должностной инструкции № оператора АГЗС ИП ФИО2 №1, утвержденной ДАТА (далее - инструкция) оператор АГЗС обязан соблюдать требования «Правила безопасности для объектов, использующих СУГ», «Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве РФ», Правил устройства и безопасности эксплуатации по охране труда, противопожарной безопасности, должностной, производственной инструкции», «Правил безопасности при эксплуатации газового хозяйства автомобильных заправочных станции сжиженного газа».

В соответствии с п. 2.13 раздела 2 должностной инструкции оператор АГЗС обязан строго соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 должностной инструкции оператор АГЗС несет ответственность за невыполнение требований «ПБ», «ПУ и БЭС, работающих под давлением», «Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве в РФ», «Правил безопасности при эксплуатации газового хозяйства АГЗС».

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 должностной инструкции оператор АГЗС несет ответственность за несоблюдение трудовой, производственной дисциплины.

В соответствии с п. 3.4 раздела 3 должностной инструкции оператор АГЗС несет ответственность за несоблюдение «Правил внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции оператор АГЗС несет ответственность за заправку бытовых баллонов в соответствии с действующим законодательством РФ. Заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС запрещена.

Согласно приказу ИП ФИО2 №1 № от ДАТА операторам АГЗС и иным сотрудникам АГЗС производить заправку бытовых газовых баллонов (емкостей, не предназначенных для заправки на АГЗС) на территории станции запрещено. Операторы обязаны информировать клиентов о запрете заправки бытовых баллонов и направлять их в специализированные пункты обмена.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно п. 4 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536, работники рабочих профессий должны пройти подготовку, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и инструкций для данной профессии.

В соответствии с п. 587 вышеуказанных «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма.

Также в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности.

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № 2, выданному <данные изъяты> ФИО1 решением аттестационной комиссии от 12.01.2026 присвоена квалификация «Оператор заправочных станций 3 разряда», то есть она допущена к обслуживанию оборудования автозаправочных станций газомоторного топлива.

Таким образом, ФИО1 достоверно знала о том, что осуществлять заправку СУГ газовых баллонов бытового назначения на АГЗС, не имеющей специализированного оборудования, запрещено.

Так, в период с 01.11.2025 по 15.01.2026, у ФИО1, находившейся на указанной выше АГЗС, из корыстных побуждений, в целях увеличения объема продаж СУГ на АГЗС, а также получения дополнительного заработка, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно предоставление платной услуги по заправке газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль.

После чего ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 01.11.2025 по 15.01.2026, приискала в неустановленном месте Челябинской области изготовленную кустарным способом металлическую насадку-переходник, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимую для предоставления потребителям вышеуказанной услуги по заправке СУГ газовых баллонов бытового назначения, не установленных на автомобиль, не отвечающую требованиям безопасности, а именно выполнением требованиям ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при помощи которой планировала осуществлять заправку вышеуказанных баллонов и в вышеуказанное время принесла металлическую насадку-переходник на территорию вышеуказанной АГЗС.

После этого, около 15 часов 00 минут 15.01.2026 на АГЗС, расположенную по указанному выше адресу, прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 №3, который сообщил ФИО1 о необходимости заправки газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, который не подлежит эксплуатации, в связи с истечением срока эксплуатации.

Далее ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов и п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции № оператора АГЗС, утвержденной ИП ФИО2 №1 ДАТА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, а также не обладая квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке газовых баллонов бытового назначения СУГ на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей СУГ, вопреки норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сообщила ФИО2 №3 о готовности произвести заправку газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль за 300 рублей, а после чего приняла от ФИО2 №3 денежные средства в размере 300 рублей, из которых 209 рублей фактически составила оплата за газ, а 91 рубль составила оплата за оказание ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, увеличив тем самым объем сбыта СУГ, для получения в последующем повышенной заработной платы.

Далее ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, а также не обладая квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке газовых баллонов бытового назначения СУГ на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей СУГ, вопреки норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, по просьбе ФИО2 №3, прибывшего на территорию вышеуказанной АГЗС на автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», путем подключения заправочного пистолета заправочной колонки к установке по заправке автомобилей СУГ, не предназначенной для заправки газовых баллонов бытового назначения, используя вышеуказанную изготовленную кустарным способом металлическую насадку-переходник, осознавая, что газовый баллон бытового назначения не подлежит эксплуатации в связи с истечением срока эксплуатации, осуществила заправку принадлежащего ФИО2 №3 газового баллона бытового назначения №, емкостью 50,5 л, находящегося в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, в объеме 10 литров, общей фактической стоимостью 300 рублей, из которых 209 рублей, фактически составила оплата за СУГ, а 91 рубль составила оплата за оказание ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом ФИО1 денежные средства в размере 91 рубля присвоила себе, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 при заправке СУГ газового баллона бытового назначения, не установленных на автомобиль, в нарушение вышеуказанных требований, а также ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя, а также в нарушение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что противоречит приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, чем создала угрозу безопасности функционирования АГЗС, жизни и здоровья ФИО2 №3, находившегося в непосредственной близости от заправляемого баллона бытового назначения, а также жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС, относящейся к категории опасных производственных объектов.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кориненко С.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала правдивые, признательные показания, чем оказывала следствию помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд учитывает заявление ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 37), состояние здоровья подсудимой и все ее заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается трудом.

Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон №, переданный на хранение ФИО2 №3 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению; «насадку-переходник», помещенную в камеру хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий А.А. Виноградова