Приговор № 1-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

1-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 06 июня 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Сапожниковой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Наумкиной З.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не работающей, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, проживающей по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, ранее судимой:

- 23 июня 2015 года Пущинским горсудом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 28 апреля 2016 года Пущинским горсудом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Условное осуждение по приговору от 23.06.2015 исполнялось самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 01 по 14 декабря 2016 года, ФИО1, находясь в г. Пущино Московской области, в ходе общения с ранее знакомой ей ФИО2 (Б. добрачная фамилия), узнала от неё о том, что та ищет способ, как постоянно зарегистрировать себя и членов семьи в г. Пущино, так как ФИО2 и члены ее семьи являются гражданами Республики ... После этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств. Во исполнение данного умысла, подсудимая, в один из дней периода с 12 по 14 декабря 2016 года, в дневное время, пришла к ФИО2 по месту ее временного проживания, по адресу: Московская область, г.Пущино, <адрес>, достоверно зная, что не будет исполнять своих обещаний и не имеет для этого возможности, сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> готова за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей сделать ФИО2 и ее членам семьи постоянную регистрацию на территории г.Пущино. В процессе разговора она сообщила потерпевшей, что оформлением регистрации будет заниматься сама. Создавая видимость проведения необходимой подготовительной работы по решению данного вопроса подсудимая продиктовала потерпевшей список документов, якобы необходимых для получения постоянной регистрации на территории г.Пущино. После того, как ФИО2, введенная подсудимой в заблуждение относительно её истинных намерений, передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО1 похитила, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение путем обмана имущества ФИО2, ФИО1 15 декабря 2016 года, в дневное время пришла по месту временного проживания ФИО2 по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, где сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что у нее есть возможность отправить несовершеннолетних детей ФИО2 на Кремлевскую елку от администрации г.Пущино и что стоимость путевки составляет 1 000 рублей на ребенка. После того, как ФИО2, введенная подсудимой в заблуждение относительно её истинных намерений, передала ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ФИО1 похитила, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, похитила путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же, ФИО1, в период с 13-00 часов по 14-00 часов 17 февраля 2017 года, находясь в комнате ранее ей знакомой ФИО3 в квартире по адресу: Московская область, г.Пущино, <адрес>, обнаружив в серванте с посудой денежные средства, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО3 отлучилась из комнаты на кухню, тайно похитила, принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего ФИО1, покинув место преступление, обратила похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в краже денежных средств ФИО3 признала частично, а в хищении путем обмана денежных средств ФИО2 - не признала, показав, что она общалась с ФИО2, в середине декабря 2016 года взяла у неё в долг 5 000 рублей. В конце декабря 2016 года она взяла у ФИО2 2 000 рублей на приобретение двух билетов на Кремлевскую новогоднюю елку для двоих несовершеннолетних детей потерпевшей, но поездка не состоялась. Она признает, что должна потерпевшей 7 000 рублей, но она их не похищала.

Она действительно 17 февраля 2017 года в дневное время зашла к матери своего сожителя Т. – ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая вышла из комнаты, взяла 5 000 рублей из серванта, из них 1 000 рублей она взяла в долг, а остальные 4 000 рублей похитила. Деньги она потратила на продукты, так как её сожитель не работал.

Никаких денежных средств на регистрацию от ФИО2 она не получала, оглашенные в судебном заседании свои показания, данные ею в присутствии адвоката на стадии следствия, а также явки с повинной, в суде не поддержала, пояснив, что это была официальная версия следствия, с которой она соглашалась, поскольку ей было сказано, что ей никто не поверит, а при таких показаниях до суда её оставят на свободе, а суд разберется со всеми обстоятельствами дела.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 32 000 рублей не признает.

Вина подсудимой в совершении преступлений кроме её показаний о частичном признании вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она познакомилась с подсудимой в августе 2016 года, у них сложились доверительные отношения. В декабре 2016 года ФИО1 была у неё в гостях. В присутствии Ш. и подруги потерпевшей П. ФИО1 в ходе беседы предложила свои услуги за вознаграждение в 30 000 рублей по прописке её семьи в квартире подсудимой, пояснив, что квартира находится в собственности ФИО1, и у неё имеются знакомые в органах местной власти, которые помогут с выделением им социального жилья. Они с Ш. согласились и передали подсудимой 30 000 рублей. Также они с Ш. по требованию ФИО1 предали ей ряд документов, которые по словам виновной, ей были необходимы для их регистрации. Через несколько дней ФИО1 сказала ей, что у неё имеется возможность за две тысячи рублей отправить двух её несовершеннолетних детей на новогоднюю елку в Кремль. Потерпевшая согласилась и передала подсудимой обозначенные деньги, но подсудимая никаких билетов ей не дала, также не произвела их регистрацию. ФИО1 ещё получила от них деньги в размере 5 000 рублей в долг, которые также не отдала. Ущерб от преступления ей не возмещен, ущерб для неё является значительным, поскольку она (потерпевшая) не работает из-за инвалидности, получая только пенсию, настаивает на суровом наказании для подсудимой. Гражданский иск, заявленный на 32 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что его жена с августа 2016 года стала общаться с ФИО1, которая в середине декабря 2016 года предложила за 30 000 рублей прописать их с женой и ... несовершеннолетними детьми в г. Пущино, сказав, что у неё есть квартира в собственности. Жена в его присутствии передала подсудимой 30 000 рублей, они ей передали документы, которые она сказала. Через несколько дней жена сообщила, что передала ФИО1 2 000 рублей за поездку их несовершеннолетних детей на Кремлевскую елку. Ни прописки, ни поездки детей на елку не состоялось. Взятые ФИО1 деньги не возвращены.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО1 около двух лет, прописал её и двоих её несовершеннолетних детей в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Пущино, <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. С сентября 2016 года они с ФИО1 расстались, она с детьми съехала с его квартиры. О регистрации в его квартире кого-либо подсудимая не просила.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения мошенническим способом ее имущества, совершенных ФИО1. Допрошенная им ФИО1 вину признала в полном объеме, написав об этом явку с повинной.

Свидетель М.О. в судебном заседании показал, что он проводил проверку по заявлению ФИО3, которая сообщила, что 17.02.2017 ФИО1, сожительствующая на то момент с её сыном, похитила из серванта принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Допрошенная им ФИО1 в краже призналась полностью, написав об этом явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 на л.д. 83 следует, что 17.02.2017 примерно с 13 часов до 14 часов к ней пришла сожительница её сына Т. – ФИО1 за вещами, которые они стирали на её машинке. Она оставила её в комнате собирать вещи, а сама пошла на кухню. После ухода подсудимой она продолжила уборку в квартире, через непродолжительное время она обнаружила пропажу денег в сумме 5 000 рублей, находящихся в серванте одной купюрой. Никто кроме ФИО1 взять эти деньги не мог, так как до прихода подсудимой она прибирала в серванте и видела там эти деньги, а после её ухода денег там не оказалось. В этот день к ней больше никто не приходил. О случившимся она сообщила сыну, который после случившегося перестал жить с ФИО1. Деньги подсудимая так и не вернула, ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает получает только пенсию по возрасту.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний свидетеля П. на л.д. 52-55 следует, что в её присутствии ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за обещанную ФИО1 регистрацию семьи Ш-вых в квартире подсудимой, находящуюся в её собственности на территории г. Пущино. Подсудимая также говорила, что у неё имеются знакомые в регистрирующем органе и проблем с регистрацией не будет. Также по требованию ФИО1 ей были переданы копии паспортов Ш-вых и копии свидетельств о рождении их детей. Со слов потерпевшей знает, что регистрация произведена не была, деньги возвращены не были.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний свидетеля Т. на л.д. 85-87 следует, что он сожительствовал с ФИО1. 17.02.2017 около 15 часов ему позвонила мама и сказала, что ФИО1 приходила к ней в обед забрать постиранное белье, после её ухода мама обнаружила, что из серванта пропали денежные средства в размере 5 000 рублей. Когда ФИО1 пришла к нему домой, он спросил её брала ли она деньги у матери, она призналась, что брала, потратила их на свои нужды. После этого они расстались, от матери знает, что подсудимая деньги не вернула.

Вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевших, из которых следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила у них деньги в случае с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) путем обмана в размере 32 000 рублей, в случае с ФИО3 тайно в размере 5 000 рублей, ущерб от хищения для потерпевших является значительным с учетом их матреиального положения (л.д. 11, 67);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, из которого следует, что осматривались квартиры потерпевших, где произошло хищение денежных средств (л.д. 59-61, 69-75);

- протоколами явок с повинной, из которых следует, что ФИО1 сообщила обстоятельства совершенных ею хищениях денежных средств потерпевших (л.д.15-16, 77-78);

- копией договора передачи квартиры в собственность, из которого следует, что квартира <адрес> г. Пущино, Московской области, в которой зарегистрирована подсудимая, находится в собственности М. с 24.07.1995 (л.д. 27-28).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевших, используя доверительное к ней отношение со стороны ФИО2, завладела денежными средствами потерпевшей на сумму 32 000 рублей путем обмана, обещая осуществить определенные действия в пользу потерпешей, которые совершить не могла по объективным причинам, осозновая это; а также тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что была оставлена в комнате одна без присмотра потерпевшей. Ущерб, причиненный предступлением, является для потерпевших значительным в силу того, что потерпевшие не работают, получают пенсию: ФИО2 по инвалидности, а ФИО3 по возрасту, у ФИО2 на иждивении находятся двое неосвершеннлетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, которая совершила два умышленных преступления средней тяжести, в период условного отбытия двух приговоров исполняемых самостоятельно от 23.06.2015 за тяжкое преступление и от 28.04.2016 за преступление средней тяжести и небольшой тяжести, условное наказание по которым неоднократно продлялась судом и дополнялось новыми обязанностями, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОДН ОП «Пущинский» (как родитель, отрицательно влияющий на детей), формально положительно характеризуется по месту жительства, по которому не проживает, привлекалась к административной ответственности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, место жительство которых по решению суда от 26.04.2017 определено с отцом детей; отсутствие обстоятельства отягчающих наказание, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление виновной не возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновной, обстоятельств дела. С учетом положений п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимой о том, что она не похищала путем обмана денежных средств ФИО2 на сумму 32 000 рублей, а из 5 000 рублей похищенных у ФИО3, 1 000 рублей она получила в долг, опровергаются материалами дела (заявлениями потерпевших, явками с повинной), показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласованы между собой, последовательны на протяжении следствия и судебного разбирательства, а также показаниями самой ФИО1, данными ей на стадии следствия в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании (л.д. 95-98, 105-106, 113-115). Разницу в своих показаниях подсудимая объясняла желанием до суда остаться на свободе, а также тем, что ей, как ранее судимой, никто не поверит. Суд расценивает изменение показаний ФИО1 в суде, как способ защиты.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 (два) года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 23.06.2015 и 28.04.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Пущинского городского суда от 23.06.2015 и 28.04.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 32 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд со дня провозглашения, а осуждённой, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Л.С. Постыко

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.07.2017 приговор Пущинского городского суда Московской области от 06.06.2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном в стадии предварительного следствия;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Пущинского городского суда от 23 июня 2015 года и по приговору этого же суда от 28. апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Пущинского городского суда от 23.06.2015 года и 28.04.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.